Эволюция теории управления. Эволюция теории и практики управления Последовательность эволюционного развития теории управления

1. Эволюция теории менеджмента

Определение понятия "менеджмент".

Менеджмент – это самостоятельный вид профессионально осуществляемой деятельности, направленной на достижение входе любой хозяйственной деятельности фирмы, действующих в рыночных условиях, определенных намеченных целей путем рационального использования материальных и трудовых ресурсов с применением принципов, функций и методов экономического механизма менеджмента. Менеджмент это управление в условиях рынка, рыночной экономики, что означает: ориентацию фирмы на спрос и потребности рынка, на запросы конкретных потребителей и организацию производства тех видов продукции, которые пользуются спросом и могут принести фирме намеченную прибыль. Термин «менеджмент» по своей сути является аналогом термина «управления», это его синоним, однако, не в полной мере. Термин управления намного шире, поскольку применяется к разным сферам человеческой деятельности (например, управление автомобилем); к разным сферам деятельности (управление в неживой природе, в биологических системах, управление государством); к органам управления (подразделения в государственных и общественных организациях, а также на предприятиях и объединениях). Термин менеджмент применяется лишь к управлению социально-экономическими процессами на уровне фирмы, действующей в рыночных условиях, хотя в последнее время его стали применять в США и в отношении не предпринимательских организаций.
Конечной целью менеджмента является обеспечение прибыльности или доходности, в деятельности фирмы путем рациональной организацией производственного процесса, включая управление производством и развитием технико-технологической базой, а также эффективное использование кадрового потенциала при одновременном повышении квалификации, творческой активности и лояльности каждого работника.

Практика управления до начала XX в.

До начала XX в. целостной теории управления не существовало, работа инженера, администратора была скорее искусством, основанным на интуиции. Однако бурное развитие новых технологий , невиданные ранее масштабы производства со всей остротой поставили вопрос о формировании научных методов управления . Требовалась не абстрактная теория, а научные исследования, нацеленные на решение конкретных проблем, на разработку практических рекомендаций. И не случайно, что основы теории управления производством были заложены людьми, знающими досконально технологию промышленных предприятий и особенности взаимоотношений между рабочими и руководителями. Эли Уитни на своей хлопчатобумажной фабрике первым применил сборочный конвейер, пока еще неподвижный, внедрил идею взаимозаменяемости деталей и методы контроля качества. Ч. Бэббидж, стремясь к повышению производительности труда, практически осуществил специализацию рабочих, он изучал кинематику технологических операций, роль инструментального парка, размещение предприятий, влияние многих, иногда совершенно не связанных между собой факторов, от цвета стен и профсоюзов до производственного оборудования, на эффективность трудового процесса ("Экономика машин и промышленных предприятий"). Но главным, непостижимо смелым и на многие годы опережающим свой век достижением творческой мысли Бэббиджа было создание им знаменитой "аналитической машины", освобождающей человека от выполнения рутинных арифметических операций, – прообраза цифровых вычислительных машин далекого будущего.

Школа научного управления: , супруги Гилберты, Г. Гант.

Научное управление (1885 – 1920). Научное управление наиболее тесно связано с работами, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Ганта. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение его основных компонентов. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения. Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы . Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению – это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко констатировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу. Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители – практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.

Фредерик Уинслоу Тейлор (1 Основной труд - «Принципы научного менеджмента» (1911). Он является создателем производственного планирования как дисциплины. Тейлор исследовал факторы, влияющие на производительность, и методы рациональной организации рабочего времени . На основе анализа тысяч экспериментов были сформулированы рекомендации по организации промышленного производства и по обучению кадров. Фредерик Тейлор выдвинул идею узкой специализации, выделил планирование как важнейший элемент организации производства и считал, что производственным планированием должны заниматься профессиональные менеджеры.

Супруги Гилберты. Еще будучи учеником каменщика, Гилбрет заметил, что люди, которые учили его класть кирпич, использовали три основные связки движений. Он задумался над тем, какое из этих движений было самым эффективным; поэтому он методично изучил эти движения, а также используемые инструменты. В результате появился усовершенствованный способ, который сократил количество движений, необходимых для кладки одного кирпича, с 18 до 4 с половиной, увеличив тем самым производительность на 50%.

В начале 1900-х годов Френк и его жена Лилиан начали изучать рабочие операции, используя кинокамеру в сочетании с микрохронометром. Микрохронометр – это часы, которые изобрел Френк и которые могли записывать интервалы, продолжительностью до 1/2000 секунды. С помощью стоп кадров Гилберты смогли выявить и описать 17 основных движений кисти руки. Они назвали эти движения терблигами. Это название произошло от фамилии Гилбрет, если ее прочитать «задом наперед».

Генри Гант () – соратник «отца научного менеджмента» Фредерика Тейлора. Гант изучал менеджмент на примере постройки кораблей во время Первой мировой войны и предложил свою диаграмму, состоящую из отрезков (задач) и точек (завершающих задач, или вех), как средство для представления длительности и последовательности задач в проекте. Диаграмма Ганта оказалась таким мощным аналитическим инструментом, что в течение почти ста лет не претерпевала изменений. И лишь в начале 1990-х для более подробного описания взаимосвязей в нее были добавлены линии связи между задачами.

Административная школа: А. Файоль.

Классическая, или административная школа в управлении (1920 – 1950). Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом. Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией. В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента, руководил большой французской компанией по добыче угля. Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии. Муни, который писал работы совместно с, работал под руководством Слоуна в компании «Дженерал Моторс». Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова – применительно к работе всей организации. Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. «Классики» старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса, теоретики – «классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано и определение основных функций управления. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация. Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единогласия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.

Школа человеческих отношений: Э. Мейо, Д. Макгрегор

Школа человеческих отношений (1930 – 1950). Поведенческие науки (1950- по настоящее время). Авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии их ограничивались такими аспектами как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческое отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической школой. Двух ученых – Мери Паркер Фоллет и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, открыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали школы научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагает Маслоу, являются в основном, не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Основываясь на этих выводах, исследователи психологической школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.

Развитие таких наук, как психология и социология и совершенствование методов исследования после второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте в большей степени строго научным. Среди наиболее крупных фигур более позднего периода развития поведенческого – бихевиористкого направления можно упомянуть, в первую очередь, Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа Макгрегора и Фредерика Херцберга. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры , коммуникации в организациях, лидерства, изменение содержания работы и качества трудовой жизни. Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся, прежде всего, на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился к большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. Основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Поведенческий подход стал настолько популярен, что он почти полностью охватил всю область управления в 60-е годы. Как и более ранние школы, этот подход отстаивал «единственный наилучший путь» решения управленческих проблем. Его главный постулат в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом.

Дуглас Макгрегор (). В начале 50-х годов Макгрегор впервые сформулировал свои идеи об управлении, которые в 1960 году были опубликованы в его главном труде «The Human Side of Enterprise» («Человеческая сторона предприятия»). Дуглас Макгрегор утверждал, что существует два вида менеджмента персонала, первый из которых основывается на «теории X», а второй - на «теории Y». Теория X гласит: средний человек не любит трудиться и по возможности избегает работы. Следовательно, менеджмент вынужден прибегать к жестким (тотальный контроль и система наказаний) и мягким (убеждение и поощрение) формам принуждения. Но оба эти метода ошибочны, потому что упускают из вида причину нежелания трудиться: дело в том, что человеку мало достойного вознаграждения за труд, ему необходима возможность самореализации, а любая форма принуждения этому препятствует. Теория Y гласит, что для человека расходовать моральные и физические силы на работу так же естественно, как отдыхать или играть. Это означает, что человека можно стимулировать на труд, если дать ему возможность полностью раскрыться, брать на себя ответственность, ощущать свою значимость для организации. К сожалению, отмечает Макгрегор, в условиях современного индустриального общества интеллектуальный потенциал человека используется не полностью. Макгрегор утверждал, что в одних ситуациях (например, массовое производство) годится только теория X, а в других – только теория Y. Понимая, что полностью реализовать его теории практике невозможно, Макгрегор пытался донести до менеджеров мысль о том, что служащие могут сделать для организации гораздо больше, если с ними обращаться как с ценными и ответственными сотрудниками.

Элтон Мэйо (1880–1945) пришел к сенсационному в то время открытию, исследуя зависимость производительности труда от физических аспектов работы (например, освещения). После многочисленных экспериментов (хоторнские эксперименты) был сделан вывод о том, что поведение группы может в большой степени не зависеть от рабочих условий или схемы оплаты труда . Выдвинул идею гуманизации труда на промышленном предприятии. Заложил основы модели организации как общины, при этом в качестве ее важнейшей функции рассматривал функцию удовлетворения социальных потребностей человека в условиях кризиса американского общества, распада семьи, падения роли традиционных социальных институтов. Обратил внимание на социальную природу человека (основывался на тезисе о человеке как социальном животном), а также на значение малой группы, лидерства и неформальной организации в регуляции человеческого поведения. Предложил сделать акцент в управлении на стимулировании мотивации и заинтересованности работника в содержании деятельности. Поставил под сомнение универсальность роли денежного вознаграждения как мотива деятельности. Подчеркивал важность интеллектуализации исполнительских функций, максимально возможного использования богатого человеческого потенциала,

Школа науки управления

Наука управления или количественный подход (1950 – по настоящее время). Математика, статистика, инженерные науки и связанные сними области знания внесли существенный вклад в теорию управления. Их влияние можно проследить в применении Тейлором научного метода при анализе работы. Но до второй мировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно.
Исследование операций и модели. По своей сути, исследование операций - это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывают модель ситуации. После создания модели, переменным задаются количественные значения. Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними. Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Вероятно, самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении дало развитие компьютеров. Компьютер позволил исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые наиболее близко приближаются к реальности и, следовательно, являются более точными. Влияние количественного подхода. Влияние науки управления или количественного подхода было значительно меньшим, чем влияние бихевиористкого подхода, отчасти потому, что гораздо большее число руководителей ежедневно сталкивается с проблемой человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметом исследований операций. Кроме того, до 60-х годов лишь у очень немногих руководителей было образование достаточное, для понимания и применения сложных количественных методов. Однако, в настоящее время положение быстро меняется, так как все больше школ бизнеса предлагает курсы количественных методов и применения компьютеров.

Вклад различных школ в развитие управленческой мысли.

Школа научного управления.

1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи.

2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения.

3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач.

4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности.

5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы.

Классическая школа управления

1. Развитие принципов управления.

2. Описание функций управления.

3. Систематизированный подход к управлению всей организации.

Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук

1. Применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности.

2. Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

Наука управления

1. Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей.

2. Развитие количественных методов в помощь руководителям принимающим решения в сложных ситуациях.

Научные подходы в менеджменте: традиционный, процессный, системный, ситуационный.

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории практики и управления.

Традиционный подход. Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

Эта концепция, означающая крупный поворот в управленческой мысли, широко применяется и в настоящее время. Управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других – это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации. Их называют управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций.

В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Изначальный недостаток подходов различных школ к управлению заключается в том, что они сосредоточивают внимание только на каком-то одном важном элементе, а не рассматривают эффективность управления как результирующую, зависящую от многих различных факторов. Применение теории систем к управлению облегчило для руководителей задачу увидеть организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно переплетаются с внешним миром. Эта теория также помогла интегрировать вклады всех школ, которые в разное время доминировали в теории и практике управления. Системный подход – это не набор каких-то руководств или принципов для управляющих – это способ мышления по отношению к организации и управлению.

Система – это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. Все организации являются системами.

Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

2. Основные функции менеджмента

Краткая характеристика основных функций менеджмента. Планирование, организация, мотивация, контроль, координация.

Управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других – это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации. Их называют управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий.

Процесс управления является общей суммой всех функций. Процесс управления (менеджмент) имеет четыре взаимосвязанные функции: планирование, организация, мотивация и контроль.

Плaниpoвaниe

Фyнкция плaниpoвaния oзнaчaeт выpaбoткy и пpинятиe oпpeдeлeннoгo пocтaнoвлeния, пиcьмeннoгo или ycтнoгo, в кoтopoм пepeд oбъeктoм yпpaвлeния бyдeт пocтaвлeнa тa или инaя цeль, зaдaчa. Этo пocтaнoвлeниe - yпpaвлeнчecкoe peшeниe. Плaниpoвaниe - этo oдин из cпocoбoв, c пoмoщью кoтopoгo pyкoвoдcтвo oбecпeчивaeт eдинoe нaпpaвлeниe ycилий вcex члeнoв opгaнизaции к дocтижeнию ee oбщиx цeлeй. С дaннoй фyнкции нaчинaeтcя пpoцecc yпpaвлeния, oт ee кaчecтвa зaвиcит ycпex opгaнизaции.

Пo cвoeй cyти функция плaниpoвaния пpизвaнa oтвeтить на cлeдyющиe ocнoвныe вoпpocы:

· Гдe мы нaxoдимcя в нacтoящee вpeмя? Мeнeджepы дoлжны oцeнить cильныe и cлaбыe cтopoны opгaнизaции в ocнoвныx ee oблacтяx (финaнcы, мapкeтинг, пepcoнaл, НИОКР), чтoбы oпpeдeлить, чeгo мoжeт peaльнo дoбитьcя opгaнизaция;

· Кyдa мы xoтим двигaтьcя? Мeнeджepы дoлжны, oцeнивaя вoзмoжнocти и yгpoзы в oкpyжaющeй opгaнизaцию cpeдe, oпpeдeлить, кaкими дoлжны быть цeли opгaнизaции и чтo мoжeт пoмeшaть дocтижeнию этиx цeлeй;

· Кaк мы coбиpaeмcя cдeлaть этo? Мeнeджepы peшaют, чтo дoлжны дeлaть члeны opгaнизaции для дocтижeния пocтaвлeнныx цeлeй.

Организация

Сyщнocть фyнкции cocтoит в тoм, чтoбы oбecпeчить выпoлнeниe peшeния c opгaнизaциoннoй cтopoны, тo ecть coздaть тaкиe yпpaвлeнчecкиe oтнoшeния, кoтopыe бы oбecпeчили нaибoлee эффeктивныe cвязи мeждy вceми элeмeнтaми yпpaвляeмoй cиcтeмы.

Оpгaнизoвaть - знaчит paздeлить нa чacти и дeлeгиpoвaть выпoлнeниe oбщeй yпpaвлeнчecкoй зaдaчи пyтeм pacпpeдeлeния oтвeтcтвeннocти и пoлнoмoчий, a тaкжe ycтaнoвлeния взaимocвязeй мeждy paзличными видaми paбoт.

Сoдepжaниeм фyнкции являeтcя:

· Пpиcпocoблeниe opгaнизaциoннoй cтpyктypы фиpмы к зaдaчaм нaмeчaeмoй дeятeльнocти;

· Пoдбop людeй для кoнкpeтнoй paбoты и дeлeгиpoвaниe им пoлнoмoчий, пpaв иcпoльзoвaния pecypcoв opгaнизaции.

Для ycпeшнoй peaлизaции фyнкции нeoбxoдимo yчитывaть тpeбoвaния cлeдyющиx лoкaльныx пpинципoв opгaнизaции :

· Пpинцип цeли. Оpгaнизaция, ee oтдeльныe звeнья paбoтaют вo имя дocтижeния oбщeй цeли;

· Элacтичнocти opгaнизaции. Пpи oпpeдeлeнии зaдaч и oтвeтcтвeннocти дoлжeн быть ycтaнoвлeн oптимyм мeждy cвoбoдoй дeйcтвий oтдeльныx paбoтникoв и aдминиcтpaтивными пpeдпиcaниями;

· Уcтoйчивocти. Сиcтeмy yпpaвлeния нeoбxoдимo cтpoить тaк, чтобы ee элeмeнты нe пoдвepгaлиcь кopeнным измeнeниям пoд влиянием внeшнeй и внyтpeннeй cpeды;

· Нeпpepывнoгo coвepшeнcтвoвaния. Пpeдпoлaгaeт нeoбxoдимocть cиcтeмaтичecкoй opгaнизaциoннoй paбoты пo coвepшeнcтвoвaнию пpoцecca opгaнизaции и peaлизaции peшeний;

· Пpямoй coпoдчинeннocти. Любoй paбoтник дoлжeн имeть oднoгo нaчaльникa;

· Объeмa кoнтpoля. Мeнeджep в cocтoянии квaлифициpoвaннo oбecпeчить и пpoкoнтpoлиpoвaть paбoтy oгpaничeннoгo чиcлa пoдчинeнныx;

· Бeзycлoвнoй oтвeтcтвeннocти pyкoвoдитeля зa дeйcтвия пoдчинeнныx;

· Сopaзмepнocти oтвeтcтвeннocти дaнным пoлнoмoчиям;

· Иcключeния. Рeшeния пoвтopяющeгocя xapaктepa низвoдятcя дo pyтинныx, выпoлнeниe кoтopыx пopyчaeтcя нижecтoящим yпpaвлeнчecким звeньям;

· Пpиopитeтa фyнкций. Упpaвлeнчecкaя фyнкция poждaeт opгaн yпpaвлeния, a нe нaoбopoт;

· Кoмбиниpoвaния. Нeoбxoдимo oбecпeчивaть нaибoлee пpaвильнoe coчeтaниe цeнтpaлизмa и caмocтoятeльнocти.

Планирование.

Анри Файоль, которому приписывают первоначальную разработку этой концепции, считал, что существует пять исходных функций. По его словам, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать». Другие авторы разработали иные перечни функций, которые в конечном итоге группируются в планирование, организацию, мотивацию, контроль. Эти четыре первичных функции управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решения. Руководство (лидерство) рассматривается как самостоятельная деятельность. Оно предполагает возможность влияния на отдельных работников и группы работников таким образом, чтобы они работали в направлении достижения целей, что крайне существенно для успеха организации. Подробно каждая из этих функции будет рассмотрена позже.

Функция планирования предполагает решение о том, какими должны быть цели организации и что должны делать члены организации, чтобы достичь этих целей. По сути своей, функция планирования отвечает на три следующих основных вопроса:

1. Где мы находимся в настоящее время? Руководители должны оценивать сильные и слабые стороны организации в таких важных областях как финансы, маркетинг, производство, научные исследования и разработки, трудовые ресурсы. Все это осуществляется с целью определить, чего может реально добиться организация.

2. Куда мы хотим двигаться? Оценивая возможности и угрозы в окружающей организацию среде, такие как конкуренция, клиенты, законы, политические факторы, экономические условия, технология, снабжение, социальные и культурные изменения, руководство определяет, каким и должны быть цели организации и что может помешать организации достичь этих целей.

3. Как мы собираемся сделать это? Руководители должны решить как в общих чертах, так и конкретно, что должны делать члены организации, чтобы достичь выполнения целей организации. Планирование – это один из способов, с помощью которого руководство обеспечивает единое направление усилий всех членов организации к достижению ее общих целей.

Миссия организации.

Организация не может успешно существовать в конкурентной деловой среде, если она не имеет определённых ориентиров, указывающих на то, к чему она должна стремиться и чего хочет добиться. Такие ориентиры задаются с помощью миссии.

В настоящее время, у руководителей и консультантов занимающихся проблемой «миссии» компании преобладает интерес к ее внешнему выражению или «коммуникативной» функции миссии. Это заключается в поиске и формулировке некого послания обществу и внутрь организации, объясняющем ее цели и ценности. Несмотря на безусловную важность этого «литературного» аспекта миссии в стороне остается ее, так называемая, «внутренняя структура», которая в явном виде призвана декларировать намерения компании по отношению ко всем заинтересованным в ее успешной деятельности сторонам.

Именно «конструирование» миссии, а не просто выбор «корпоративного слогана», позволит установить обоснованные, а не произвольные цели.

Сотрудники западных фирм работают с темой миссии просто и “технологично”, действуя по установленным алгоритмам: нужно определить ценности своей организации, особенности своей “команды”, особенности своего “клиента”, связать всё это в единый социально привлекательный образ – и работа выполнена.

По сути, работа с формулированием миссии организации представляет собой определение ответов на несколько вопросов “Зачем?”. Или, что более приятно русской традиции и русскому уху, определение смысла своего бизнеса, его назначения и своей деятельности в нём.

Зачем этот бизнес – учредителям (организаторам)?

Наличие ответа на этот вопрос помогает понять цели и курс, которым следует организация, то, что важно и ценно для лидеров, и, следовательно, для направленности организации. Ответ на этот вопрос позволяет организации “сохранять своё лицо” несмотря на все изменения, которые происходят вовне или которые проживают организации в ходе своего развития.

Зачем этот бизнес – обществу (клиентам)?

Нахождение ответов на этот вопрос даёт массу серьёзных преимуществ. В первую очередь – точное понимание “клиента” организации, на кого ориентирована её деятельность, а также определение того, что и как предлагается в ответ на его запрос. Кроме того, определение социальной миссии помогает осознать и сформулировать идеи, важные для имиджа и престижа организации, а именно – чем организация может быть ценна для общества.

Зачем этот бизнес – людям, которые работают в организации (сотрудникам)?

Поиск ответа на этот вопрос позволяет обнаружить то особое, что отличает сотрудников организации от остальных и помогает решить множество проблем, связанных с темой привязанности или приверженности сотрудников фирме. Возможно, то, что делается в японских корпорациях, когда перед началом рабочего дня сотрудники поют гимны своей организации, воспевая в том числе и её миссию, может выглядеть как перебор. Поэтому то главное, что даёт сотрудникам организации понимание и принятие её миссии, – это чувство сопричастности ко всему тому, что происходит на фирме, соучастия в её делах, столь важное в наше время чувство социальной принадлежности.

Таким образом, миссия организации – это, с одной стороны, тот самый “флаг”, который нужен как возможность презентовать фирму внешнему миру (в первую очередь, клиентам), и то “знамя”, под которое собираются люди, чтобы сплочённой командой осуществлять дела и воплощать в жизнь идеи, которых ждёт от организации внешний мир.

Миссия – это предназначение организации, основная цель её существования, главная содержательная часть бизнеса.

Миссия имеет большое значение для деловой среды. Она влияет на имидж организации, привлекает потребителей, партнеров, акционеров, так как информирует о том, что представляет собой фирма, к чему она стремиться, чем руководствуется в своей деятельности, какие средства готова использовать.

Миссия придает организации определенность и индивидуальность.

Она является основой для выработки целей и стратегии организации, оказывает влияние на формирование организационной культуры, так как сотрудники организации должны разделять основную цель, осознавать и вносить свой вклад в её достижение, а также разделять ценности и принципы, которые часто отражаются в миссии.

Миссия организации, особенно крупной, может быть сформулирована очень широко, быть диверсифицированной , на уровне подразделения или малой организации миссия формулируется более конкретно, четко и, как, правило, отражает определённую сферу деятельности и производимый продукт (услугу).

Миссия может быть сформулирована в виде девиза или лозунга.

Миссия предоставляет ещё одну возможность соблюдения интересов основных заинтересованных групп.

Миссия, корпоративное кредо, лозунг, девиз, слогон – в понимании миссии это слова синонимы.

Миссия может быть как простой, так и составной. Простая миссия отличается краткостью и лаконичностью, звучит как призыв или обращение. Составная – может состоять из нескольких миссия:

Обще миссии корпорации (концерна, холдинга)

Миссий отдельных компаний входящих в вышеуказанные структуры;

Так же составная миссия может содержать в себе несколько взаимодополняющих блоков: принципы, кредо, ценности и т. п.

Факторы, влияющие на миссию организации:

- ОБЩЕСТВО В ЦЕЛОМ

- РЫНОК

- МЕСТНОЕ СООБЩЕСТВО

- ПАРТНЁРЫ

- РУКОВОДИТЕЛИ

- СОТРУДНИКИ

- СОБСТВЕННИКИ

- ПОТРЕБИТЕЛИ

1 Эволюция теории управления

Менеджмент – это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Термин «менеджмент» применим к любым типам организаций, но, если речь идет о государственных органах любого уровня, то более правильно использовать термин – «государственное управление», а для обозначения обезличенной системы управления употребляется термин «администрирование».Ни одна организация, ни одно п/п не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу. Как только доисторические люди стали жить органи­зованными группами, у них появилась необходимость управления. На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком - вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения, выполняемых ими функ­ций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века. Египетские пирамиды явл ярким свидетельством не только куль­туры древних египтян, но и их управленческого искусст­ва. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования. Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процес­сами, заботились о четкой специализации рабочих. У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении явл поставить нужного челове­ка на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач. Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в. С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих. На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах. Промышленная революция дала толчок развитию тео­ретических исследований и практики управления. Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в раз­витие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета кото­рого другие исследователи пришли только через 100 лет. В начале XIX века Роберт Оуэн много времени посвятил проблемам достижения целей организации с помощью других людей. Он предоставлял рабочим приличное жилье, улучшал условия их работы, разрабатывал системы открытой и справедливой оценки работников и с помощью дополнительных выплат за хорошую работу развивал материальную заинтересованность. Эти реформы, феноменально новаторские для своего времени, явились уникальным прорывом в суть человеческого восприятия действительности и роли руководителя. Люди издалека съезжались на его фабрику в Шотландии, чтобы воочию увидеть «этот замечательный социальный эксперимент». Но, несмотря на то, что фабрика была исключительно прибыльной, другие бизнесмены того времени видели мало здравого смысла в реформах Оуэна. Насколько известно, ни один из них не последовал его примеру. На формирование теории управления в социалисти­ческом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К. Маркс выво­дит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоя­тельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предла­гался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда. Однако до этой эпохи функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль спе­циально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляю­щие развивали систему знаний о том, как лучше исполь­зовать ресурсы. Таким образом, предпосылками и источниками формиро­вания менеджмента как управления особого рода являются: индустриальный способ организации производства; развитие рыночных отношений, основными элемен­тами которых являются спрос, предложение и цена. Эволюция управления как науки. В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. Научное управление (научный менеджмент) (1885 -1920) Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлоpa, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбреты изобрели прибор и назвали его хронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 8,6 кг. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению - это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу. Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область науки. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации. Классическая , или административная школа в управлении (1920-1950). Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом. Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией. В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем кот связывают возникновение этой школы, и кот иногда называют отцом менеджмента, руководил большой французской компанией по добыче угля. Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова - применительно к работе всей организации. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией - разделения ее на подразделения или рабочие группы в соответствии с функциями бизнеса (финансы, производство и маркетинг). Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций – планирования, о/ии, мотивации, контроля. Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Принципы управления Анри Файоля 1. Разделение труда. Специализация является естественным порядком вещей. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия. 2. Полномочия и отвественность. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть ее составляющая противоположность. Где даются полномочия - там возникает ответственность. 3. Дисциплина предполагает послушание в уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками. Установление этих соглашений, связывающих фирму и работников, из которых возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей индустрии. Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкции. 4. Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника. 5. Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя. 6. Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации большего масштаба. 7. Вознаграждение персонала. Для того, чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу. 8. Централизация. Как и разделение труда, централизация является естественным порядком вещей. Однако, соответствующая степень централизации будет варьироваться в зависимости от конкретных условий. Поэтому возникает вопрос о правильной пропорции между централизацией и децентрализацией. Это проблема определения меры, которая обеспечит лучшие возможные результаты. 9. Скалярная цепь Скалярная цепь - это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение в этой цепочке, - вниз, до руководителя низового звена. 10. Порядок. Место - для всего и все на своем месте. 11. Справедливость. Справедливость-это сочетание доброты и правосудия. 12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность о/ии. 13. Инициатива. Инициатива означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации. Это придает организации силу и энергию. 14. Корпоративный дух. Школа человеческих отношений (1930-1950). Движение за человеческие отношения зародились в ответ на неспособность школы научного управления и классической школы полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Двух ученых - Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, кот проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, открыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия м/у людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагает Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Основываясь на этих выводах, исследователи психологической школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе. Наука управления или количественный подход (1950 - по настоящее время) До второй мировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно. Чисто военные задачи дали импульс к их развитию. Эти методы, сгруппированные под общим названием исследование операций, были применены при открытии второго фронта, в войне подлодок, минировании японских портов и др. задачах. По своей сути, исследование операций – это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. После постановки проблемы специалисты по исследованию операций разрабатывают модель ситуации. После создания модели, переменным задаются количественные значения. Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними. Самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении дало развитие компьютеров. Компьютер позволил исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые наиболее близко приближаются к реальности и, следовательно, являются более точными. Кроме того, до 60-х годов лишь у очень немногих руководителей было образование достаточное, для понимания и применения сложных количественных методов. Однако, в настоящее время положение быстро меняется, так как все больше школ бизнеса предлагает курсы количественных методов и применения компьютеров. Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию. Отличительной особенностью науки управления является использование моделей. Модели приобретают особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив. Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются фор­мированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предше­ствующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление - это не только наука, но и искусство. К настоящему времени известны 3 важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики 1.ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций. 2.В СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. 3.СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов, как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

Прежде чем менеджмент смог выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления. Первые, самые простые, формы организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода. Переход от присваивающего хозяйства (охота, сбор плодов и т.д.) к производству (производящей экономике) стал точкой отсчета в истории менеджмента.

Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399 до н.э.). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428-348 до н.э.) предложил классификацию форм государственного управления, сделал попытку разграничить функции органов управления.

Александр Македонский (356-323 до н.э.) развил теорию и практику управления войсками.

Серьезный вклад в практику организации управления большими массами людей (войсками) внесли выдающиеся полководцы Ганнибал, Аттила, Чингисхан, Тамерлан, позднее Наполеон, а у нас в России - А. Суворов, М. Кутузов. Именно военная сфера явилась той областью, где отрабатывались прогрессивные формы и методы управления, где были обнаружены решающие преимущества организации, организованного объединения людей для достижения поставленной цели.

Общие принципы военного управления с успехом могут использоваться и в управлении хозяйством. История оставила нам выдающиеся примеры решения хозяйственных проблем в древних государствах: продовольственного обеспечения на основе орошения и применения системы каналов в Древнем Египте; управления строительством грандиозных пирамид в государстве инков и в том же Египте; строительства городов, оборонных и культовых сооружений, поражающих своими размерами и высоким качеством исполнения.

Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении принадлежит А. Смиту (1723-1790). Он проанализировал различные формы разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Идеи гуманизации управления производством Р. Оуэна (1771 - 1858), а также необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и в наше время. В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и потребность обеспечения работой больших групп людей привели к осознанию, что индивидуальные владельцы не в состоянии наблюдать за деятельностью всех и каждого. В результате среди работников были выбраны лучшие и специально обучены тому, как представлять интересы владельца на рабочих местах. Эти люди и были первыми менеджерами.

Практика управления имеет такую же древнюю историю, как и сами организации, но управление стало признанной и широко распространенной научной дисциплиной только с 1910 г. Большинство исследователей того времени полагали, что для того чтобы быть преуспевающим менеджером, достаточно иметь определенные черты характера и навыки.

Первый шаг к рассмотрению менеджмента как науки управления сделал Ф. Тейлор (1856-1915). Он заинтересовался не качествами отдельного человека и эффективностью его труда, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления (1885-1925).

Основные принципы этой школы следующие:

• использование научного анализа для определения лучшего способа решения хозяйственных задач;
• целенаправленный отбор работников, больше других подходящих для выполнения задач, их обучение;
• обеспечение работников ресурсами;
• применение материального стимулирования;
• отделение планирования от самой работы.

Все это сводится к заключению: если можно на научной основе отобрать людей, подготовить их, предоставить им некоторые стимулы и слить воедино работу и человека, тогда можно получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой.

Главная заслуга Ф. Тейлора состоит в том, что он разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих.

Становление науки об управлении связано также с именами Ф. и Л. Джил- бертов. Они провели исследования в области трудовых отношений, усовершенствовали хронометражные методики Тейлора, разработали научные принципы организации рабочего места.

Представителем школы научного управления в России был О. А. Ерман- ский. Им в начале XX в. была разработана теория рациональной организации труда и управления, основу которой составило понятие психофизиологического оптимизма, т.е. максимума полезной работы на единицу затраченной энергии.

Административная (классическая) школа (1920-1950) занималась исследованием роли и функций менеджера. Ее представитель - А. Файоль (1841-1925) разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые мы до сих пор используем в теории управления организацией. Это планирование, организация, подбор и расстановка кадров, мотивация, контроль. На базе учения Файоля в 1920-е гг. было сформулировано понятие организационной структуры фирмы.

Основной вклад Файоля в теорию управления заключается в том, что он рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из взаимосвязанных функций, образующих замкнутый цикл. Ему принадлежит также разработка принципов построения структуры организации и управления работниками.

В России в 1920-1930-е гг. А. К. Гастев разработал теорию управленческих процессов, выделив организационные, экономические и социальнопсихологические методы, А. М. Гинзбург обосновал необходимость сочетания централизованного планирования с товарно-денежными отношениями.

По ряду направлений российские ученые опережали своих зарубежных коллег. Уже в 1920-е гг. были проведены оригинальные исследования функций руководства (И. М. Бурдянский, Н. А. Витке), рационализации (П. Л. Ледер), линейных и функциональных структур управления (И. Н. Бутаков, В. В. Добрынин, Э. К. Дрезен).

На рубеже 1930-х гг. появилась школа человеческих отношений. В ее основу были положены достижения психологии и социологии; основное внимание сосредоточено на работнике, а не на самой работе. Родоначальником этой школы считается Э. Мэйо (1880-1949). Из других ученых этого направления можно выделить М. П. Фоллет, проанализировавшую стили руководства и разработавшую теорию лидерства, А. Маслоу, показавшего, что мотивами поступков людей являются не экономические силы, а различные потребности, которые не могут быть представлены в денежном выражении.

В России представителями этой школы были С. Д. Сгрельбицкий (исследовал проблемы управления трудовым коллективом), И. С. Канне- гисер (изучал проблемы лидерства).

Появление количественной школы связано с развитием и применением в управлении кибернетики, математической статистики, моделирования, прогнозирования и вычислительной техники. Ключевой характеристикой школы является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями.

Основоположником этой школы считается советский ученый Л. В. Канторович (1912-1986), который предложил общие принципы линейного программирования. В. С. Немчинов внес существенный вклад в разработку статистических методов управления экономикой. В современных условиях математические методы используются практически на всех направлениях управленческой науки.

План лекции:

1. Основные этапы развития менеджмента. Современная система взглядов на управление за рубежом;

2. Основные школы управления;

3. Научные подходы к менеджменту;

4. Развитие менеджмента в России. Прежняя и новая парадигмы управления в России.

1. Основные этапы развития менеджмента.

Сегодня вряд ли кто скажет, как и когда зародилось искусство и наука управления. Менеджмент существовал всегда там где работали люди, и как правило в трех сферах человеческого общества:

– политической – необходимость установления и поддержания порядка в группах;

– экономической – необходимость в изыскании, производстве и распределении ресурсов;

– оборонительной – защита от врагов и диких зверей.

Даже в самых древних обществах требовались личности, которые координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья и т.д.).

Рассматривая развитие теории и практики менеджмента выделяют несколько исторических периодов:

I период – древний период (9-7 тыс.лет до н.э. до 18 в н.э.). прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления. Самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. Старейшины, вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности. примерно в 9-7 тысячелетии произошел переход от присваивающего хозяйства к производящему, что стало точкой отсчета в зарождении менеджмента. В Др.Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. в 3000-2800 гг. до н.э. сформировался достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (писцы, чиновники и др.). Одним из первых, кто дал характеристику управлению был Сократ (470-399 гг. до н.э.), он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428-348 гг. до н.э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытки разграничить функции органов управления.

А.Македонский (356-323 гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками (определил понятие стратегии и тактики). Естественно что приведенные примеры не охватывают все события, а лишь обращают внимание на основные вопросы интересовавшие общество на ранних стадиях развития менеджмента.

II период – индустриальный период (1776 – 1890 гг.) Наибольшая заслуги в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А.Смиту. Он является не только представителем классической политэкономии, но и специалистом в области управления, т.к. провел анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Р.Оуэну принадлежат идеи гуманизации управления, признания необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих (что актуально и сейчас).

Переворот в теории и практике управления связан с именем Ч. Беббиджа (1833 г.), который разработал проект «аналитической машины» – прообраза современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

III период – период систематизации (1856 - 1960 гг.). Наука об управлении находится в постоянном движении, формируются новые направления, школы, течения, изменяются и совершенствуются научный аппарат, меняются исследователи и их взгляды.

То, что мы сегодня называем менеджментом зародилось во времена промышленной революции в 19 в. Возникновение фабрики, как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей, означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать самостоятельно за деятельностью всех работников. Для этих целей обучали лучших работников, обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельцев на местах, это и были первые менеджеры.

IV период – информационный (1960 г. – настоящее время). В настоящее время для принятия любого управленческого решения требуется огромное количество информации, которую обрабатывают с помощью математических приемов и вычислительной техники. Управление рассматривается как логический процесс, который может быть выражен математически. Появились системный, ситуационный и процессные подходы (Кабушкин, с. 7-10).

Современная система взглядов на управление за рубежом (основные положения были сформулированы в 70-80-е гг. ХХ века) . Основные положения:

– предприятие это открытая система, рассматриваемая в единстве факторов внутренней и внешней среды;

– ориентация не на объемы выпуска, а на качество продукции и услуг, на удовлетворение потребителей;

– ситуационный подход к управлению, признание важности быстроты и адекватности реакции;

– главный источник прибыли – люди, обладающие знаниями, и условия для реализации их потенциала;

– система управления, ориентированная на повышение роли организационной культуры и нововведений, мотивацию работников и стиль руководства.

Причины возникновения:

– НТП, концентрация научного и производственного потенциала;

– в послевоенный период в мировой экономике заметную роль стали играть отрасли, непосредственно удовлетворяющие потребности людей, а также отрасли, основанные на прогрессивных технологиях;

– производство все больше ориентируется на специализированные запросы потребителей, т.е. на большие по емкости рынки, что привело к образованию большого числа малых и средних предприятий, к усложнению системы связей между организациями, к высокой значимости таких критериев бизнеса, как гибкость, динамичность и адаптивность к требованиям внешней среды.

Принципы управления в новой парадигме:

– лояльность к работающим;

– ответственность как обязательное условие успешного менеджмента;

– коммуникации, пронизывающие форму по горизонтали и по вертикали;

– атмосфера в фирме, помогающая раскрытию способностей работающих;

– установление долевого участия каждого работающего в общих результатах;

– своевременная реакция на изменения в окружающей среде;

– методы работы с людьми, обеспечивающие их удовлетворенность работой;

– непосредственное участи менеджеров в работе групп на всех этапах как условие согласованной работы;

– умение слушать всех, с кем сталкивается в своей работе менеджер;

– этика бизнеса – золотое правило менеджмента;

– честность и доверие к людям;

– опора на фундаментальные основы менеджмента: качество, затраты, сервис, нововведения, контроль ресурсов, персонал;

– качество личной работы и ее постоянное совершенствование. (Менеджмент в схемах, с. 8)

2. Основные школы управления.

Школа научного управления (рационалистическая школа) (1885-1920 гг.) связана с работами Фридерика Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет, Генри Гантта, Г.Эмерсона, Г. Форда.

Методология школы :

1) создатели школы считали, что используя наблюдение, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда;

2) первой фазой методологии были анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Так, Гилбреты изучали операции используя кинокамеру в сочетании с микрохронометражом, фиксирующим интервалы до 1/200 секунды, чтобы определить время, необходимое на конкретное движение при выполнении работы.

Отношение к человеческому фактору:

1) систематическое стимулирование работников с целью их заинтересованности в росте производительности труда и объемов производства;

2) введение перерывов в производстве, в т.ч. для отдыха;

3) установление выполнимых производственных норм, и дополнительные платежи тем, кто превосходил их;

4) признавалась важность отбора людей физически и интеллектуально соответствовавших выполняемой работе, обучение работников.

Отделение функций управления от работы:

1) представители школы выступали за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы;

2) работа по управлению – это определенная специальность, и организация выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что делает успешнее всего;

3) управление стало признаваться как отдельная область, хотя представители школы занимались проблемами повышения эффективности труда на уровне ниже управленческого.

Административная (классическая) школа (1920-1950 гг.) связана с работами Анри Файоля (руководитель французской компании по добыче угля ), Линдала Урвика (консультант по вопросам управления в Англии ), Джеймс Муни (вице-президент компании Дженирал-Моторс ), Э.Рейли, Л.Гьюлика,У.Ньюмана, Э.Аллена, М.Вебера.

Цель школы – создание универсальных принципов управления, следование которым приведет организацию к успеху.

1) связанные с разработкой рациональной системы управления организацией. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций. Определяя основные функции бизнеса, как финансы, производство и маркетинг «классики» были уверены, что могут определить лучший способ разделения организации на группы и подгруппы.

2) связанные с построением структуры организации и управления работниками. Рациональная бюрократия Макса Вебера.

Особенности школы:

1) представители школы имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе;

2) их исследования были направлены на повышение эффективности работы всей организации;

3) представители школы старались взглянуть на организацию с т.з. широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций.

14 принципов управления А.Файоля:

1) разделение труда. Выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, при тех же усилиях, за счет сокращения числа целей на которые должны быть направлены внимание и усилия;

2) полномочия и ответственность. Полномочия дают право отдавать приказ, ответственность – ее противоположность;

3) дисциплина. Предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками, справедливость применения санкций;

4) единоначалие. Получение приказов только от одного непосредственного руководителя;

5) единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя;

6) подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника не должны превалировать над интересами компании;

7) вознаграждение персонала. Для обеспечения верности и поддержки работников они должны получать справедливую зарплату;

8) централизация. Обеспечение наиболее правильного соотношения между централизацией и децентрализацией;

9) скалярная цепь, т.е. ряд лиц стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение, - вниз до руководителя низового звена, не следует отказываться от иерархической системы без необходимости, но поддержание иерархии вредно, когда она наносит ущерб бизнесу;

10) порядок. Место – для всего, все – на своем месте;

11) справедливость – сочетание доброты и правосудия;

12) стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации;

13) инициатива. Означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации;

14) корпоративный дух. Союз – это сила, а она является результатом гармонии персонала.

Школа человеческих отношений (1930-1950 гг.) и поведенческие науки (1950 г. – настоящее время).

Представители школы человеческих отношений: Мэри Паркер Фоллет, Элтон Мэйо, Абрахам Маслоу. Представители (более позднего) поведенческого направления школы: К.Аджирис, Р.Лайкерт, Д. МакГрегор, Ф.Герцбер, Ч.Бернард и др.

Особенности школы человеческих отношений:

1) осознание человеческого фактора как основного элемента эффективной организации (в отличие от предыдущих школ);

2) эксперименты Э.Мэйо (хоторнские) открыли новое направление в теории управления. Четко разработанные рабочие операции и хорошее вознаграждение не всегда ведут к росту производительности труда, в отличие от сил возникающие в ходе взаимодействия между людьми;

3) более поздние исследования (А.Маслоу и др. психологов) позволили понять причины этого явления. Мотивами поступков людей являются не экономические силы, а различные потребности, которые могут быть лишь частично удовлетворены с помощью денег (общение, уважение, самовыражение).

Особенности развития взглядов на управление в поведенческих науках:

1) представители этого направления изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти, авторитета, лидерства, организационной структуры, коммуникаций, изменения содержания работы и КТЖ;

2) помощь работнику в осознании собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями;

3) основная цель школы – повышение эффективности организации за счет повышения эффективности использования ее человеческих ресурсов;

4) главное – правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности и работника, и организации.

Школа науки управления (количественных методов) (1950 г.

– настоящее время).

Представители: Р.Акофф, Л.фон Берталанфи, С.Бир, Ф.Гольдбергер, Д.Форсрестер, Р.Люс, Л.Клейн.

Особенности школы:

1) формирование школы связано с возникновением кибернетики и исследований операций. Первоначально исследование операций сводилось к разработке способов количественного анализа задачи как целостного без выделения ее частей. По своей сути исследование операций – это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации;

2) после постановки проблемы группа специалистов по исследованию разрабатывает модель ситуации. Модель – форма представления реальности, упрощающая ее, облегчающая понимание ее сложностей (карта, глобус). После создания модели переменным задаются количественные характеристики (значения), что позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними;

3) ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений моделями, символами и количественными значениями. Компьютер позволил исследователям операций конструировать модели возрастающей сложности. Это модели встречающиеся в менеджменте: распределение ресурсов, управление запасами, массовое обслуживание, выбор стратегии развития и др.

Теория принятия решений – дальнейшее развитие идей школы управления.

Основные направления:

1) разработка методов математического моделирования процессов выработки и принятия решений в организациях;

2) создание алгоритмов выработки оптимальных решений с применением теории статистических решений, теории игр и др.;

3) разработка количественных прикладных и абстрактных моделей экономических явлений, в т.ч. моделей воспроизводства, моделей баланса затрат и выпуска, моделей прогнозирования научно-технического и экономического развития.

3. Научные подходы к менеджменту.

В настоящее время существуют различные подходы к менеджменту. Наиболее известные и широко применяемые:

1. системный . Позволяет рассматривать организацию как систему, состоящую из определенного количества взаимосвязанных элементов. Первоначально теория систем была применена в точных науках и технике. В менеджменте стала применяться с конца 50-х гг., что явилось успехом школы науки управления. Основоположником являлся Л. фон Берталанфи. Исходным положением системного подхода является понятие цели, наличие которой – важнейший признак организации, по которому данная система отличается от других. Системный подход – это не набор каких-либо принципов для управляющих, а способ мышления по отношению к организациям и управлению .

Система – это некоторая целостность, состоящая из отдельных взаимосвязанных частей (элементов) каждый из которых вносит свой вклад в характеристику целого (все организации являются системами в управлении ).

Типы систем :

– закрытые – имеют жесткие фиксированные границы, ее действия независимы от окружающей ее внешней среды;

– открытые – характеризуются взаимодействием с окружающей (внешней) средой и способны адаптироваться (приспосабливаться) к ней;

Любая система состоит из подсистем. Подсистема – крупная составляющая сложных систем, сама являющаяся системой. В организации подсистемы – это отделы, уровни управления, социальные и технические составляющие организации.

Модель организации как открытой системы:

а) организация получает из внешней среды: информацию, капитал, человеческие ресурсы, материалы – эти компоненты называются входами ;

б) в процессе своей деятельности организация обрабатывает эти входы, преобразуя их в продукции или услуги – это выходы ;

в) если система управления эффективна, то в ходе процесса преобразования получается добавочная стоимость входов , в результате появляются многие дополнительные выходы, такие как прибыль, увеличение доли на рынке, увеличение объема продаж, рост организации и др.

2. процессный подход . Был впервые предложен приверженцами школы административного управления, которые пытались определить функции менеджмента. Однако они рассматривали их как независимые друг от друга. Процессный подход же рассматривает их как взаимосвязанные. Управление рассматривается как процесс, т.к. работа по достижению целей с помощью других – это серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых также является процессом, называют управленческими функциями. Сумма всех функций и представляет собой процесс управления.

Существуютразные точки зрения на функции менеджмента :

Файоль выделял пять функций: – предсказывание и планирование; – организовывание; – распоряжение; – координирование; – контролирование;

б) в современной литературе выделяют следующие функции менеджмента: планирование, организация, распорядительство, мотивация, руководство, контроль, координация, коммуникация, исследование, оценка, принятие решений, регулирование;

в) в общем виде процесс управления можно представить состоящим из функций: планирование (подготовка и принятие управленческого решения); организация; мотивация; контроль. Эти функции объединены связующими процессами коммуникации и принятия решений. Руководство (лидерство) рассматривается как самостоятельная деятельность, предполагающая возможность влияния на отдельных работников и группы т.о., чтобы они работали в направлении достижения целей, что необходимо для достижения успехов организации.

3. ситуационный подход (мышление об организационных проблемах и их решениях) .

Особенности ситуационного подхода :

а) возможность прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям;

б) центральным моментом является ситуация – конкретный набор обстоятельств, оказывающих влияние на организацию в данное время;

в) руководители могут лучше понимать, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации;

г) подход пытается увязать конкретные приемы и концепции с определенными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации более эффективно;

д) подход использует ситуационные различия между организациями и внутри самих организаций. Менеджеру необходимо определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность организации.

Методология ситуационного подхода к менеджменту:

– менеджер должен быть знаком со средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность;

– менеджер должен уметь предвидеть вероятные последствия (как положительные, так и отрицательные) от применения данной методики или концепции в конкретной ситуации;

– менеджер должен уметь правильно интерпретировать ситуацию. необходимо правильно определить, какие факторы являются наиболее важными в данной ситуации и какой вероятный эффект может повлечь за собой изменение одной или нескольких переменных;

– менеджер должен уметь отбирать конкретные приемы, которые вызвали бы наименьший отрицательный эффект, для конкретный ситуаций, тем самым обеспечивая достижение целей организации самым эффективным путем.

4. Развитие менеджмента в России. Современная система взглядов на управление в России.

Развитие менеджмента в 17 веке . Начало развития менеджмента в России было положено в 17 в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

В развитии системы государственного управления важную роль сыграл А. Л. Ордин-Нащокин (1605-1680 гг.), сделавший по­пытку введения городского самоуправления в западных пригра­ничных городах России. Таким образом, А. Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактическо­го (на микроуровне) менеджмента.

Особую эпоху в развитии российского менеджмента состав­ляют петровские реформы по совершенствованию управ­ления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк – от изменения летоисчисления до создания нового го­сударственного управленческого аппарата. Детализируя и кон­кретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

– развитие крупной промышленности и государственная под­держка ремесленных производств;

– содействие развитию сельского хозяйства;

– укрепление финансовой системы;

– активизация развития внешней и внутренней торговли.

Законодательные акты Петра I – указы, регламенты, инст­рукции и контроль за их исполнением - регулировали различ­ные сферы деятельности государства, по сути это был госу­дарственный менеджмент.

Заслуживают внимания и управленческие идеи ИТ.Посошкова (1652-1726 гг.). К оригинальным идеям которого относятся разделение богатства на вещественное и неве­щественное. Под первым он подразумевал богатство государ­ства (казны) и народа, под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т.По­сошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственны­ми процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

Развитие управленческой мысли в 18 веке . Первая четверть 18 в. была периодом петровского реформирова­ния управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необрати­мый характер.

Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П.Волынского (1689-1740 гг.). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686-1750 гг.). В области управления хозяйственными делами России ВН.Та­тищев особое значение придавал управлению финансовой поли­тикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в ин­тересах России.

Во второй половине 18 в. управленческая мысль разви­валась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствова­ния управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российс­кой империи».

Особенности управления экономикой России в 19 в. К началу 19 в. невозможность управления Государством Рос­сийским старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.

Основные преобразования управления экономикой в начале 19 в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.

Особую роль в развитии менеджмента в России сыграл М.М.Сперанский (1772-1839 гг.). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной мо­нархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М.Спе­ранский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную.

Т.е. законодательные вопросы дол­жны были находиться в ведении Государственной Думы, суда - в ведении Сената, управления государством – в ведении министерств, ответственных перед Думой.

В 1864 г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которым утверждалось все­сословное самоуправление.

Развитие менеджмента в 20 в. В начале 20 в. управ­ленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как СЮ.Витте (1849-1915 гг.) и А.С.Столыпин (1862-1911 гг.).

Программа реформ А.С.Столыпина затрагивала все от­расли государственного управления и была рассчитана по за­мыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентра­лизации управления Россией.

Первые шаги в области научного менеджмента российские спе­циалисты сделали задолго до Ф.Тейлора. Так, в 1860-1870 гг. сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ им. Н. Э. Баумана ) разработали методику рациона­лизации трудовых движений, которая получила «Медаль преус­пеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. Эту ме­тодику сразу же стали активно внедрять английские промышлен­ники.

В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зару­бежных изданий в области научного менеджмента «Администра­тивно-техническая библиотека», инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма горный инженер Л.Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А.Пайкин. В ряде выс­ших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением.

Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917 г. В поисках некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых были следующие:

– введение рабочего контроля;

– создание Высшего совета народного хозяйства;

– образование местных органов экономического управления.

Период «военного коммунизма» характеризуется директив­но-командными методами управления сверху донизу. В период новой экономической политики с позиций управления выделя­лось три уровня – высший, средний и низший.

В начале 20-х гг. были предложены «Основные законы научной организа­ции производства и НОТ», во многом сохраняющие значение и се­годня:

1. закон наименьших при цепной связи – конечный объем выпуска продукции, последовательно проходящий обработку в нескольких подразделениях, определяется возможностями слабейших из них, как бы ни были сильны остальные;

2. закон взаимного замыкания состоит в том, что сначала созда­ются подразделения основного производства, а затем «подсобные», работающие на них и друг на друга, а после удовлетворения внут­ренних потребностей - на сторону;

3. закон ритма, в соответствии с которым рациональное функ­ционирование хозяйства невозможно без ритмичной работы, как производства, так и отдельных работников;

4. закон параллельности и последовательности работ – частные производственные и трудовые процессы должны совершаться не только последовательно, но и параллельно, чтобы общий конечный результат не задерживали отстающие;

5. закон фронта работ – нагрузка на людей должна соответ­ствовать их реальным возможностям; иными словами, не нужно ставить два человека там, где с работой может справиться один;

6. закон реальных условий – необходимо при организации лю­бой деятельности ставить только достижимые цели, исходя из ре­альных условий, наличных потребностей и возможных результатов.

Наиболее плодотворными в развитии отечественной управлен­ческой мысли были 20-е гг., когда в период НЭПа допускалась оп­ределенная свобода не только предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблема­ми политики и идеологии.

Как считают исследователи, в это время четко обозначились две основные группы концепций управления:

1) организационно-техни­ческая – это концепции «организационного управ­ления» А.А.Богданова, «физиологического оптимизма» О.А.Ерманского, «узкой базы» А.К.Гастева, «производственная трак­товка» Е.Ф.Розмировича;

2) социальная – это концепция «организаци­онной деятельности» П.М.Керженцева, «социально-трудовая концепция управления производством» М.А.Витке и теория «административной ёмкости» Ф.Р.Дунаевского.

Впоследствии в управленческих исследованиях стал преобладать отраслевой или народнохозяйственный подход, а на уровне отдель­ных организаций исследования были направлены на решение тех­нических проблем. И лишь в 60-е годы начал возрождаться интерес к первичному хозяйственному звену. Толчком к этому послужили два обстоятельства: – повсеместное внедрение автоматизированных систем управления предприятиями; – развертывание «Косыгинских» реформ.

В ходе этих реформ предприятиям была предоставле­на определенная самостоятельность в рамках централизованного плана, основанная на внедрении хозяйственного расчета и эконо­мических методов управления. Сформировалась идея комплексного подхода к управлению и концепция хозяйственного механизма как единой организационной, экономической и социальной систе­мы управления.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Содержание

• Введение
• 1.4 Школа науки управления
• 2.1 Процессный подход
• 2.2 Системный подход
• 2.3 Ситуационный подход
• Заключение

Введение

Менеджмент как научная дисциплина прошел долгий и противоречивый путь развития, и рассматривать его нужно с учетом исторического опыта, целей и задач, которые ставились на разных этапах его развития. Развитие теории и практики менеджмента происходило в основном эволюционно, путём непрерывного накопления опыта, отражающего изменения, которые происходили в обществе, экономике и всей системе социально-экономических отношений, и насчитывает несколько тысячелетий.

Еще в прошлом веке Л. Морган писал "Родовая организация представляется нам одним из древнейших и наиболее широко распространенных учреждений человечества. Она явилась почти универсальной основой социального строя древнего общества". Он приходит к выводу о том, что именно родовой организацией заложены основы управления. Однако первые работы по научному обобщению накопленного опыта и формирование основ науки управления появились только в конце XIX - начале ХХ вв. Вызвано это было потребностями промышленности, которая всё больше приобретала такие специфические черты как массовое производство и массовый сбыт, крупно-масштабная организация в форме крупных корпораций и акционерных обществ, ориентация на рынки большой ёмкости. Предприятия стали испытывать потребность в рациональной организации производства и труда, чёткой и взаимосвязанной работе всех подразделений и служб, руководителей и исполнителей, а для этого потребовались научно обоснованные принципы, нормы и стандарты.

Актуальность темы видится в том, что понять логику развития современных проблем менеджмента лучше всего можно путем ознакомления с работами классиков в области менеджмента.

Цель : проследить эволюцию развития теории менеджмента , посредством рассмотре ния школ менеджмента и подход ов к изучению проблем управления .

Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы ____ страниц.

1. Эволюция теории менеджмента

В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различаемые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная шкала, шкала психологии и человеческих отношений и шкала науки управления (или количественная школа). Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И, тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ.

1.1 Школа научного менеджмента

Научное управление было распространено в период с 1885 по 1920 гг. Основные представители Фредерик Уинслоу Тейлор, Френк и Лилия Гилбрет, Генри Гантт. До Тейлора двигателем повышения производительности труда был принцип "пряника" - сколько сделаешь, столько и получишь. Однако данный подход к концу XIX - началу XX в. исчерпал себя . С развитием промышленности управление не могло базироваться на такой примитивной основе.

Основателем данной школы управления считается Фредерик Уинслоу Тейлор, который пришел к мысли организовать труд, который предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул. Эти правила заменят собой личные суждения индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет произведен статистический учет, измерение и так далее, их действия. В 1911 году он опубликовал книгу "Принципы научного управления". В ней Тейлор, анализируя процесс производства, развил учение об интенсификации трудовых операций в целях повышения производительности труда. В частности, он детально изучал рабочие операции и изменял их таким образом, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения. Заслугой Ф. Тейлора было стремление противопоставить научный подход сложившимся традициям, подойти к трудовому процессу как к системе и дать научные основы организации и нормированию труда человека .

Впервые вместо традиционной линейной системы управления была предложена функциональная система, которая предлагала наличие коллектива администраторов, отвечающих за разные стороны организации труда.Ф. Тейлор впервые сделал попытку отделить некоторые творческие функции, такие, как обдумывание, планирование, от фактического выполнения работы. При этом Тейлор своеобразно трактовал основные задачи управления предприятием: "Главнейшей задачей управления предприятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого в предприятии работника". До Тейлора считалось, что эти тенденции взаимно исключают друг друга. Однако Тейлор соединил эти тенденции как взаимосвязанные, а не конкурирующие. При этом он указывал, что связать их можно только в случае достижения наивысшей производительности труда, под которой он понимал максимально возможную отдачу каждого работника.

Тейлор также исследовал факторы, мешающие повышению производительности труда, такие, как плохая организация работы, грубые и примитивные методы производства, и впервые пытался определить, каким же является наилучший тип управления. Итак, Ф. Тейлор, а также его единомышленники Ф. Гилберг и Г. Грант являлись представителями так называемой школы научного управления. Однако исследовали они в основном производство и занимались повышением эффективности труда в объективе управления.

Главная задача управления по Тейлору - выявление более рациональных приемов организации труда с учетом специфики деятельности. В рамках этой школы были сформулированы 4 основных принципа научной организации труда:

необходимо создавать научный подход к выполнению каждого элемента работы;

применять научный подход к подбору, обучению работников;

для успешной деятельности организации нужна кооперация и сотрудничество администрации и работников;

необходимо осуществлять разделение ответственности между управленцами и рабочими.

Работы Ф. Тейлора и его последователей посвящены вопросам управления на его нижнем уровне, где происходит непосредственное соединение рабочей силы со средствами и предметами труда. Вопросами же управления на более высоком уровне уделялось мало внимания. Бурное развитие промышленности в первой четверти ХХ века дало толчок эволюции взглядов на проблемы управления и формированию нового подхода.

1.2 Административная школа управления

Следующим этапом в развитии менеджмента была попытка ученых создать теорию управления общественным производством. Развитие идей Тейлора было продолжено выдающимся французским инженером Анри Файолем и Генрихом Эммерсоном (1920-1950 гг.). Они уже говорили не только о промышленном управлении, но и об управлении государственными учреждениями. С этой целью пытались сформулировать принципы управления, которые были бы достаточно универсальны и способствовали успеху любой организации. Главная цель данной школы: создать универсальные принципы управления, следование которым приведет организацию к успеху.

Управлять по А. Файолю, значит вести предприятие к цели, пытаясь наилучшим образом использовать его ресурсы. Он выделял такие функции, как предвидение, т.е. изучение будущего, и установление программы действий, организацию, координацию (т.е. объединение всех действий и усилий), контроль, распорядительство (т.е. приведение в действие потенциала труда).

В этой связи А. Файоль рассматривал управление как процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций: планирования, организации, мотивации и контроля. Кроме того, он впервые поставил задачу построения структуры организации на основе принципа единоначалия, согласно которому каждый сотрудник должен получать распоряжения только от одного начальника и подчиняться только ему одному.

В работе "Общее и промышленное управление" Файоль очертил сферу деятельности администрации, которую можно представить в виде шести направлений :

1) техническая (технологическая) деятельность;

2) коммерческая деятельность (закупка, продажа, обмен);

3) финансовая деятельность (поиски капитала и эффективное его использование);

4) защитная деятельность (защита собственности и личности);

5) бухгалтерская деятельность (инвентаризация, балансовые ведомости, издержки, статистика);

6) администрирование (воздействует только на личный состав, не оказывая непосредственного влияния ни на материалы, ни на механизмы).

Основный функцией управления, его наиболее важной частью Файоль полагал администрирование.

Главная заслуга А. Файола состоит в том, что он впервые высказал мысль о необходимости выделения вопросов организации и управления в самостоятельную теорию, носящую универсальный характер, по сути, положив начало профессиональному менеджменту. Его исследования не только совершенствовали систему Ф. Тейлора, но и привели к разделению проблем управления на два направления:

организация и управление непосредственно технологическими и трудовыми процессами (организация производства, организация и нормирование труда);

управление производственными системами (теория управления производством).

Им была создана "административная наука", которая основывалась на 14 положениях-принципах, положения которой является не просто гибкой, но допускающей возможность введения новых положений. Так в современной литературе к функциям управления чаще всего относят планирование организацию, руководство, учет, контроль и анализ. Менялся подход к пониманию той или иной функции, однако в целом, их состав, определенный еще представителями классической школы, оставался почти неизменным.

Однако классическая школа, пройдя определенные этапы развития, в совершенстве изучив техническую сторону производственного процесса, в значительной степени исчерпала свои возможности. Поэтому вместо "специализированной задачи" как цели управления начала формироваться "школа человеческих отношений", которая изучала поведение человека в производственной среде и зависимость производительности труда от морально-психологического состояния исполнителя.

1.3 Школа человеческих отношений

Следующий этап в развитии управленческой мысли характеризуется развитием концепции человеческих отношений (1930-1950 гг.). Эта концепция как теория получила свое развитие еще в 20-30 годы в США. Связано это было с переходом в экономической деятельности от экстенсивных методов к интенсивным и ростом значения человеческого фактора. Самые известные представители данной школы - Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо .

Считается, что начало этому направлению положил Э. Мэйо, который пришел к сенсационному в то время открытию того факта, что на производительность труда исполнителя оказывают влияние не только материальные факторы, сколько психологические и отчасти социальные. Наконец, обратили внимание на то, что человек это, прежде всего, личность, и им надо управлять по-иному, чем другими факторами производства. Свои выводы он сделал на основе известного хоторнского эксперимента, в ходе которого изучал влияние различных факторов, таких, как освещение, расположение рабочих мест и др., на производительность труда. Было установлено, что эти факторы меньше влияют на производительность труда, чем общение рабочих друг с другом, их контакты в процессе работы. Это породило социальные аспекты менеджмента. Э. Мэйо сделал ряд выводов:

человек существо социальное, ему нужно работать в группе;

жесткая иерархия бюрократической системы противоречит природе человека, он тяготеет к свободе;

руководители должны ориентироваться на людей, а не на продукцию;

необходима интеграция в группах, т.е. создание в группах соответствующего психологического климата.

Если Тейлор видел ключ к решению проблемы управления в жесткой регламентации производственного процесса, то Мэйо во главу угла поставил человеческие отношения. Человек всегда откликался на влияние группы, т.к он в большей степени реагирует на людей, равных по статусу, чем на руководство. Отсюда, если в группе все заняты достижением поставленной цели, то это в гораздо большей степени мотивация, чем контроль, идущий сверху.

Таким образом, представители данной школы рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им возможности общения на работе; применять в управлении следующие факторы: мотивацию, групповую динамику, коммуникацию, исследование поведения людей в организации и др.

1.4 Школа науки управления

Развитие математики и вычислительной техники заложило основу нового направления в теории управления, получившего название "наука управления" (1950 гг. - наше время). В её основе лежит количественный подход, который предполагает использование научных методов анализа функционирования производственных систем и решения проблем управления с применением математического аппарата решения задач, компьютерной техники и информационных систем.

Сторонники данного направления, которое зародилось в период второй мировой войны, ставили перед собой задачу: с помощью количественных методов изучать операционные проблемы организации. Такой подход иногда называют операционным или исследованием операций. Исследование операций, по сути своей, это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. Существенный вклад в развитие этого подхода внесли К. Черчмен, Р. Акоф, Л. Берталанфи . Применение данного подхода, по мнению его приверженцев, возможно при наличии четырёх условий:

проблемы управления настолько сложны, что менеджеры нуждаются в помощи при анализе большого количества переменных величин;

большое число факторов производства легче поддаются количественному анализу по средствам науки управления, причём экономические показатели используются в качестве ориентиров при принятии решений;

наука управления характеризуется применением математических моделей для получения представления о реальном положении вещей и путях улучшения ситуации;

сложность проблем управления и математического аппарата требует применение компьютеров для переработки и анализа больших объёмов информации.

После изучения ситуации и постановки той или иной проблемы управления группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации (ситуационную модель). Модель - это форма представления реальности. Обычно модель упрощает реальность и представляет её абстрактно. Дорожная карта, например, облегчает возможность увидеть пространственные соотношения на местности. Без такой модели было бы гораздо сложнее добраться до места назначения. Пришлось бы полагаться на метод проб и ошибок. Точно так же модели, разработанные в исследованиях операций, упрощают сложные проблемы, сокращая число переменных, подлежащих рассмотрению, до управляемого количества.

Эффективность применения моделей зависит в первую очередь от достоверности исходных данных, ограничении в получении информации, слабого применения на практике, чрезмерно высокой стоимости.

Использование количественных методов и математических моделей нашло применение в связи с появлением и широким использованием компьютеров в сфере управления и развития информационных систем. Компьютер позволил исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые наиболее близко приближаются к реальности и, следовательно, являются более точными.

Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений и описательной) анализа моделями, символами и количественными значениями. Вклад этой школы в теорию управления состоит в следующем:

Углубление понимания сложных проблем управления путём разработки и применения моделей.

Развитие количественных методов при решении руководителями задач управления в сложных хозяйственных ситуациях.

2. Подходы к изучению проблем управления

Указанные выше школы заложили научный фундамент в теорию управления, на основе которого сформировались новые подходы .

2.1 Процессный подход

Концепция процессного подхода, рассматривающая управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций, обозначила крупный поворот в развитии управленческой мысли. Она широко применяется и в настоящее время. Впервые процессный подход был предложен сторонниками административной (функциональной) школы управления, которые разработали функции управления. Однако они рассматривали эти функции как не зависимые друг от друга. В противоположность этому взгляду процессный подход рассматривает функции управления как взаимосвязанные. Управление рассматривается не как единовременное действие, а как процесс, состоящий из серии непрерывных, взаимосвязанных действий. Каждое из этих действий само по себе является процессом - их называют управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий.

Общая характеристика процессного подхода основана на объединении важнейших видов управленческой деятельности в небольшое число функций, которые применимы ко всем организациям. Менеджмент делит процесс управления на четыре первичные функции: планирование, организация, мотивация и контроль. Эти функции управления объединены между собой связующими процессами коммуникации и принятия решений. Функция руководства рассматривается как самостоятельная сфера деятельности в управлении.

Посредством планирования устанавливаются единые цели и координируются усилия всех членов организации по достижению этих целей. При этом должна быть обеспечена непрерывность процесса планирования по двум причинам. Во-первых, по достижению определённых целей организация ставит перед собой новые цели и, во-вторых, из-за постоянной неопределённости будущего в силу изменений окружающей среды и возможных ошибок, допущенных при первоначальном определении целей.

Функция организации состоит в создании некой структуры для эффективного распределения задач между работниками, которая должна обеспечить реализацию стратегии предприятия по достижению поставленных целей и выполнение планов во взаимодействии с окружающей средой. Функция мотивации заключается в определении потребностей работника о обеспечении условий для удовлетворения этих потребностей через хорошую работу.

При этом задача функции мотивации состоит в том, чтобы работающие выполняли работу в соответствии с планом и делегированными им обязанностями. Функция контроля рассматривается как процесс обеспечения условий для достижения целей организации. Суть в том, что в процессе производства могут возникать отклонения от заданного плана выполнения работ. Найти и устранить отклонения в работе по выполнению плана, прежде чем организации будет нанесён серьёзный ущерб, - основная задача функции контроля.

Принятие решений - это выбор руководителем одного из альтернативных вариантов возможных действий, указывающих, что и как планировать, организовывать, мотивировать и контролировать.

Коммуникация - это процесс обмена информацией между людьми. Поскольку организация представляет собой структурированный тип отношений между людьми, функционирование зависит от качества коммуникаций.

Процесс управления основан на реализации взаимозависимых функций управления посредством принятия решений и коммуникаций.

2.2 Системный подход

При всех различиях в подходах и выборе объектов организации в них есть нечто общее, и это общее использование - использование универсального инструментария менеджмента. Известно, что различия обычно выявляются по мере детализации анализа явлений, а общее уже проявляется на более высоком уровне абстрагирования. Достигнуть этого уровня позволяет системный подход к организации и управлению.

Системная методология в менеджменте получила своё признание и широкое распространение уже во второй половине ХХ века. Научно-технический прогресс, давший мощный толчок широкой автоматизации производственных процессов, стал оказывать своё революционизирующее воздействие и на процессы управления. Востребованной оказалась кибернетика - теория, объяснявшая многие закономерности авторегулирования в биологии, физике, технике. Открылись возможности применения этих закономерностей в теории и практике управления социально-экономическими организациями.

Системный подход вошёл в современную теорию организации и управления как особая методология научного анализа и мышления. Суть системного подхода заключается в представлении об организации как о системе, т.е. совокупности взаимосвязанных элементов. Характерной особенностью такой совокупности является то, что её свойства как системы не сводится простой к сумме свойств, входящих в неё элементов.

Качество организации системы обычно выражается в эффекте синергии. Он проявляется в том, что результат функционирования системы в целом получается выше (ниже), чем сумма одноимённых результатов отдельных элементов, составляющих совокупность. На практике это означает, что из одних и тех же элементов мы можем получить системы разного или одинакового свойства, но различной эффективности в зависимости от того, как эти элементы будут взаимосвязаны между собой, т.е. как будет организована сама система.

Особенность системного подхода состоит в том, что он не содержит набора каких-либо руководящих принципов. Системный подход говорит лишь о том, что организация состоит из большого числа взаимосвязанных подсистем и является открытой системой, которая взаимодействует с окружающей средой.

2.3 Ситуационный подход

Ситуационный подход внёс значительный вклад в теорию управления, раскрыв возможности прямого приложения теоретических положений к конкретным условиям и ситуациям. Он не является набором правил, это скорее способ мышления о проблемах организации и путях их решения.

Ситуационный подход не отвергает достижения других подходов и школ управления. В нём сохранены основные концепции и подходы, которые применимы ко всем организациям. Но признавая, что общий процесс управления одинаков, ситуационный подход утверждает, что специфические приёмы, которые используются на практике для достижения целей предприятия.

Ситуационный подход стал логическим продолжением системного подхода к управлению. Системный подход позволил определить, что организация является открытой системой, активно взаимодействующей с внешней средой.

Производственные системы, как системы открытого типа, имеют входные и выходные каналы, которые позволяют взаимодействовать с внешней средой. Согласно ситуационному подходу вся организация внутри предприятия есть ответ на различные по природе воздействия факторов внешней среды.

Ситуация - центральный момент этого подхода. Она означает конкретный набор обстоятельств, которые оказывают в данный период времени существенное влияние на работу предприятия. Используя этот подход, руководители могут лучше понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации. Число факторов внешней среды, воздействующих на производственную систему, столь велико, что из этого многообразия выделяют только главные. Разные авторы указывают на разное число факторов, влияющих на управление. Но большинство из них считают, что существует не более десятка факторов внутренних и внешних переменных, существенно значимых для успешного управления предприятием.

Ситуационный подход, вобрав в себя все достоинства предыдущих школ и подходов, расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние переменные, которые влияют на производственные системы. Согласно этому подходу все известные концепции и методики должны быть применимы к конкретным ситуациям. Ситуационный подход, или, как его часто называют, ситуационное мышление, считают в настоящее время лучшим способом сделать управление эффективным.

Заключение

Подводя итог данной работе, кратко отметим следующее.

Управление является древнейшей областью человеческой деятельности. Оно существует столько, сколько люди живут и трудятся сообществами. Только благодаря скоординированным действиям люди могли развиваться и создавать огромные материальные и социальные ценности.

Собственно, теория управления как наука (в отличие от его определения) возникла в конце прошлого века и с тех пор претерпела значительные изменения. К этому времени различались 4 основные школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке:

1) школа научного управления;

2) административная школа;

3) школа человеческих отношений;

4) школа науки управления или количественная школа. Цель, объединяющая их - найти ключ к эффективному достижению целей организации.

Необходимо отметить, что каждая из перечисленных школ внесла значительный вклад в область управления. На основе этих школ сформировались и новые подходы к управлению.

Один из них - процессный - рассматривает управление как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других - это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Процесс управления рассматривается процесс как общая сумма всех функций. Выделяют 4 первичные функции в процессе управления: планирование, организация, мотивация и контроль. Суть системного подхода заключается в представлении об организации как о системе - совокупности взаимосвязанных элементов, характерной особенностью которых является то, что её свойства как системы не сводится простой к сумме свойств, входящих в неё элементов. Системный подход - это не есть набор каких-то руководств или принципов для управляющих - это способ мышления, по отношению к организации и управлению. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время.

Список используемой литературы

1. Беляцкий, Н.П. Управление персоналом: учебное пособие / Н.П. Беляцкий, С.Е. Велесько, П. Райш. - Минск: Экоперспектива, 2004. - 320 с.

2. Иванов, Л.Б. Основы менеджмента: эволюция управленческой мысли. Учебное пособие / Л.Б. Иванов. - СПб.: ИД "Питер", 2008. - 430 с.

3. Карпов А.В. Психология менеджмента / А.В. Карпов/ - М.: Гардарики, 2005. - 584 с.

4. Квеско, Р.Б. Организация управления и администрирования в социальной работе учебное пособие / Р.Б. Квеско, К.Н. Муравская, С.Б. Квеско и др. - Томск: Изд-во ТПУ, 2009. - 144 с.

5. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. - М.: Инфра-М, 2006. - 669 с.

6. Управление персоналом: учебник для вузов / Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. - М.: ЮНИТИ, 2006. - 423 с.

7. Черныш, Л.П. Теория управления. Менеджмент. В 3 частях. Часть 2. Классики менеджмента / Л.П. Черныш, Л.П. Ермалович. - Мн.: БГУ, 2007. - 376 с.

Подобные документы

Сущность эволюции теорий менеджмента. Взгляд А. Файола на администрирование и организационное планирование. Школа человеческих отношений и поведенческих наук. Процессный, системный и ситуационный подходы к изучению проблем управления концепциями.

курсовая работа , добавлен 12.05.2015


Эволюция управленческой мысли. Возникновение, формирование и содержание различных школ менеджмента: классическая, психологии и человеческих отношений, науки управления. Разнообразие моделей менеджмента. Развитие менеджмента в России.

курсовая работа , добавлен 13.12.2003


Исходные понятия, раскрывающие сущность эволюции управления. Периоды становления менеджмента, вклад различных школ в его развитие. Научные подходы в управлении: процессный, системный, ситуационный. Сравнение японской и американской моделей менеджмента.

лекция , добавлен 30.04.2014


Системный, процессный и ситуационный подходы современной школы менеджмента. Анализ принципов управления А. Файоля. Особенности туризма как объекта управления. Организация управления туристским комплексом за рубежом, возможность ее использования в России.

презентация , добавлен 19.09.2013


Понятие и сущность менеджмента. История формирования и основатели школ научной организации труда, административного управления, человеческих отношений, науки о поведении; их принципы и позиции. Процессорный, системный и ситуационный подходы к управлению.

реферат , добавлен 26.01.2011


Исследование основных составляющих современного менеджмента. Формирование миссии и целей организации. Процессный, системный и ситуационный подходы в управлении. Объекты и субъекты налогового менеджмента. Проблемы менеджмента в России и пути их решения.

реферат , добавлен 16.10.2016


Характеристика основных этапов развития менеджмента. Изучение формирования и развития школ менеджмента: школа научного менеджмента и спортивных аналогий, тейлоризм, административно-функциональная школа, школа человеческих отношений и поведенческих наук.

курсовая работа , добавлен 15.06.2010


Развитие управленческой мысли, возникновение и эволюция менеджмента. Промышленный переворот и новые подходы к управлению, тейлоризм в СССР. Классическая, или административная, школа менеджмента человеческих отношений и его поведенческие концепции.

курсовая работа , добавлен 14.12.2009


Исторические периоды развития управленческой мысли, как предпосылки возникновения менеджмента. Эволюция управления как науки. Четыре подхода к развитию теории и практики управления. Школа человеческих отношений. Поведенческая бихевиористская школа.

курсовая работа , добавлен 22.01.2010


Изучение эволюции управленческой мысли и научного менеджмента. Школа административного управления, человеческих отношений и науки о поведении. Анализ тенденций и определения направления развития науки, изучение внутренней среды современного предприятия.