Электронная демократия: миф, проект или реальность? Абрамова Д.С. Электронная демократия в России: проблемы политической коммуникации Интернет Партия Российской Федерации

Электронная Портал:Политика

Электронная демократия (э-демократия ) - форма демократии , характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как основного средства для коллективных мыслительных (краудсорсинг) и административных процессов (информирования, принятия совместных решений - электронное голосование , контролирование исполнения решений и т. д.) на всех уровнях - начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным.

В основе представления об эффективности э-демократии лежат как теоретические исследования (информационная теория демократии), так и экспериментальные данные, полученные, например, в ходе исследований коллективного разума .

Терминология

Следует различать э-демократию и электронное правительство. Стивен Клифт (Steven Clift) подчёркивает:

«Электронная демократия» (e-democracy) и «электронное правительство» (e-government) - это совершенно разные понятия. Если последнее означает повышение оперативности и удобства доступа к услугам государства из любого места и в любое время, то первое относится к использованию информационных технологий для расширения возможностей каждого гражданина.

Некоторые исследователи (например, социолог И. Эйдман) вместо термина э-демократия употребляют термин сетевая демократия.

Электронная демократия в России

Электронная демократия в России делает свои первые шаги. Ниже приводится список недавно возникших проектов, находящиеся в разных стадиях работоспособности.

Экспертный центр электронного государства

В 2012 году создан Экспертный центр электронного государства. Руководитель Экспертного центра – Павел Хилов. Основные задачи деятельности Экспертного центра электронного государства:

развитие и распространение экспертизы в сфере региональной и муниципальной информатизации, формирования информационного общества и электронного правительства;

организация профессиональных обсуждений инициатив и подготовка предложений по формированию приоритетных направлений развития информационных технологий и государственной политики в сферах электронного правительства, электронной демократии и региональной информатизации;

формирование независимого механизма мониторинга и оценки текущих результатов деятельности субъектов Российской Федерации в сфере применения информационных технологий, реализации проектов в сфере создания и внедрения инструментов электронной демократии и электронного правительства на региональном и муниципальном уровнях;

развитие кадрового ресурса для решения задач развития информационных технологий на региональном и муниципальном уровнях;

содействие повышению места России в международных рейтингах развития ИКТ.

В ноябре 2012 года Экспертным центром был проведен первый в России масштабный краудсорсинг среди специалистов в области информационных технологий по определению приоритетов в региональной информатизации.

«AlterRussia»

Волков сообщил, что технологически система для реализации проекта будет создана уже в октябре 2011 года.

Присутствовавший на презентации книги юрист и блогер Алексей Навальный заявил о своей поддержке идей облачной демократии.

7 июня социолог и специалист в области сетевых технологий Игорь Эйдман подверг критике проект «облачной демократии», в особенности идею матричного делегирования. По мнению Эйдмана, в российских условиях она приведёт к массовой скупке и вымогательству доверенностей на голосование, к засилью оппозиционных «вождей», распоряжающихся голосами рядовых участников.

19 июня Леонид Волков и Фёдор Крашенников рассказали о своём проекте участникам гражданского форума «Антиселигер ».

3 июля на заседании Федерального политсовета «Солидарности» концепция «облачной демократии» была названа перспективной для реализации проекта интернет-демократии, одного из четырёх стратегических проектов движения.

2 октября на гражданском форуме «Последняя осень» прошла презентация сайта «Демократия 2» , созданного в русле концепции «облачной демократии». Тогда же началась регистрация участников на сайте.

В настоящее время сайт находится в фазе тестирования, функциональность его постепенно расширяется. По состоянию на 16.10.2011, сайт насчитывал около 1000 участников (группа «Федерация»).

22 октября появилась улучшенная версия сайта, включающая новый дизайн, уведомления о новых комментариях, личные сообщения, делегирование голосов, механизм петиций и газету «Демократия сегодня».

27 декабря известный экономист и общественный деятель Андрей Илларионов выступил с программной статьёй «Декабрьские тезисы для граждан России», в которой, в частности, рекомендовал использование сайта «Демократия 2» для обсуждения и решения всех вопросов, относящихся к общегражданскому движению, и организации голосований участников. Статья Илларионова была опубликована на многих оппозиционных сайтах. После этого численность участников сайта «Демократия 2» быстро возросла и в середине января 2012 г. была близка к 3 тысячам.

9 января 2012 года Игорь Эйдман снова подверг проект «Демократия 2» резкой критике, указав на отсутствие эффективного механизма корректного массового голосования, закрытость группы разработчиков, непрозрачность финансирования и др. Он также обвинил авторов проекта в плагиате своих идей. Эйдман обратился к Алексею Навальному с предложением собрать средства от общественности на проект электронной демократии, сформировать наблюдательный совет и провести открытый тендер на выбор подрядчика для создания сайта электронной демократии .

16 января 2012 года состоялся запуск бета-версии сайта, в которой будет реализована вся необходимая функциональность .

Проект финансируется на средства бизнесмена Сергия Колесникова , который ранее обвинил Путина в коррупции; в настоящее время Колесников скрывается в США. По словам Леонида Волкова, Колесников взял на себя обязательства не вмешиваться в дела проекта и передать все права на него в руки сообщества его пользователей .

«Демократор»

В выборах участвовали кандидаты от общегражданского списка, а также трех курий - левой, либеральной и националистической. Всего было избрано 45 человек. Всего на места в КС претендовали 211 кандидатов. Координационный Совет избирается на один год, после чего будут проведены новые выборы.

Политическая сеть прямой электронной демократии

На первых этапах голосования возникли большие накрутки определённых кандидатов (в основном с еврейскими фамилиями, чтобы дискредитировать проект) с использованием ботов . Потом организаторы в какой-то мере отчистили результаты от голосов ботов, ввели капчу и ограничили многократное голосование с одного IP-адреса (не более раза в час). Результаты стали более адекватными.

После избрания некоторые депутаты подготовили видеообращения к избирателям, которые были опубликованы на сайте «Новой газеты». Однако затем (по данным на март 2012 г.) никакой деятельности Сетевой парламент не проводил (см. например запись в блоге депутата Литвинова).

В ходе деятельности Фонда к числу его проектов добавились «Web-соседи» и «Прямая викидемократия» . 25 февраля 2012 года ФРЭД провёл первый форсайт на тему электронной демократии в России, в котором принял участие министр связи и массовых коммуникаций РФ Игорь Щёголев . После проведённого 17-18 мая 2012 года первого Федерального конгресса по электронной демократии ФРЭД совместно с Пиратской партией России сосредоточился на работе над альтернативной концепцией развития электронной демократии в России .

Интернет Партия Российской Федерации

Первая зарегистрированная МинЮстом российская политическая партия, собранная через Интернет, и первая партия с интерактивной политической программой , ИПРФ поставила себе целью собрать лучшие интеллектуальные ресурсы Рунета и дать возможность каждому поучаствовать в разработке, принятии и продвижении серьёзных политических решений. Руководство партии постоянно подчёркивает, что основная цель ИПРФ - практическая работа, а не протест.

Пиратская партия России

Электронная демократия и открытое правительство является одним из главных направлений деятельности Пиратской партии России , а также её основной политической целью.

Портал Гражданских прав и обязанностей Куда-Кому

Электронная демократия на этом портале реализуется посредством сервиса составления жалоб и заявлений в любой орган власти на территории России, бесплатное онлайн-составление исковых и других заявлений.

Интернет-портал «Лица Саратовской губернии»

Особого внимания заслуживает эксперимент с проведением в Интернете опросов при назначении тех или иных руководителей в ХМАО . В августе 2011 года губернатор Н. В. Комарова назначила директора департамента физкультуры и спорта по результатам публичного обсуждения кандидатур . Аналогично проходило назначение директора окружного департамента образования и молодёжной политики в ноябре того же года. При этом в проводившемся в блоге губернатора опросе приняли участие 80.318 человек . В июне 2012 года был принят регламент назначения главного врача Окружной клинической больницы в Ханты-Мансийске , согласно которому на утверждение будут внесены 2 кандидатуры, набравшие наибольший рейтинг среди телезрителей в ходе теледебатов .

Деятельность Президента Российской Федерации по развитию электронной демократии в России

Важное значение для развития электронной демократии в Российской Федерации оказывает деятельность Президента Российской Федерации.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации поручено обеспечить реализацию следующих мероприятий: - сформировать систему раскрытия информации о разрабатываемых проектах нормативных правовых актов, результатах их общественного обсуждения, имея в виду:

создание единого ресурса в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов, ходе и результатах их общественного обсуждения;

использование федеральными органами исполнительной власти в целях общественного обсуждения проектов нормативных правовых актов различных форм публичных консультаций, включая ведомственные ресурсы и специализированные ресурсы в сети Интернет; предоставление не менее 60 дней для проведения публичных консультаций;

обязательное обобщение федеральными органами исполнительной власти - разработчиками проектов нормативных правовых актов результатов публичных консультаций и размещение соответствующей информации на едином ресурсе в сети Интернет;

Утвердить концепцию "российской общественной инициативы", предусматривающую: создание технических и организационных условий для публичного представления предложений граждан с использованием специализированного ресурса в сети Интернет с 15 апреля 2013 г.; рассмотрение указанных предложений, получивших поддержку не менее 100 тыс. граждан в течение одного года, в Правительстве Российской Федерации после проработки этих предложений экспертной рабочей группой с участием депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и представителей бизнес-сообщества;

Обеспечить доступ в сети Интернет к открытым данным, содержащимся в информационных системах органов государственной власти Российской Федерации.

Примечания

1. Экспертный центр электронного государства
2. Вчера и завтра «облачной демократии» Радио Свобода. 07.06.2011
3. «Облачная демократия». Каспаров.ру 06.06.2011
4. Игорь Эйдман. Демократия: облачная или настоящая? 07.06.2011
5. Решения Федерального Политсовета ОДД «Солидарность». 04.07.2011
6. «Последняя осень». Презентация проекта электронной демократии
7. Дмитрий Чирков. Первые крупные новшества. 22.10.2011
8. Декабрьские тезисы для граждан России 27.12.2011
9. Игорь Эйдман. «Декабристы» и электронная демократия. 9.01.2012
10. Леонид Волков, Федор Крашенинников. Демократия2: ПЕРЕЗАГРУЗКА 15.01.2012
11. Удальцов: оппозиция рассчитывает привлечь 100 000 человек на выборы в координационный совет. «Ведомости», 18.08.2012
12. Правила работы сети прямой электронной демократии «Путин должен уйти». Просмотрено 27.02.2011
13. Д.Барановский. Ещё раз об идее проекта. Блог движения «Просто россияне»
14. Рабочая группа Совета Движения. «Просто россияне»
15. Выбираем сетевой парламент Рунета. Новая газета. 28 марта 2011 г.
16. [К. Полесков. СЕТЕВОЙ ПАРЛАМЕНТ: Финальное голосование завершится сегодня в 23:59 по Москве. «Новая газета», 04.04.2011]
17. Игорь Эйдман. Новости электронной демократии. 25.04.2011
18. [К. Полесков. Кто все эти люди? Пользователи Рунета впервые выбрали себе альтернативный парламент. «Новая газета», 24.04.2011]
19. Представители РАРИО приняли участие в пресс-конференции, посвящённой учреждению Фонда развития электронной демократии , РАРИО . Проверено 3 июля 2012.
20. Фонд развития электронной демократии. Учредители (рус.) . Архивировано
21. Фонд развития электронной демократии. Проекты (рус.) . Архивировано из первоисточника 19 августа 2012. Проверено 3 июля 2012.
22. Рассыпнова, К . Идеи "добровольцев" Фонда развития электронной демократии будут учтены при создании "открытого" правительства - Щёголев , ИТАР-ТАСС (25 февраля 2012). Проверено 3 июля 2012.
23. Продолжается работа над альтернативной концепцией развития электронной демократии в России , Фонд развития электронной демократии . Проверено 3 июля 2012.
24. Lenta.ru: Минюст РФ зарегистрировал «Интернет-партию»
25. Slon.ru: Минюст зарегистрировал «Интернет-партию»
26. Программа Интернет Партии
27. Lenizdat.ru: «Интернет Партия РФ»: Топтать площади по 50-100 человек не представляется целесообразным
28. Манифест Пиратской партии России
29. Сервис составления Жалоб и Заявлений в любой орган власти
30. Игорь Трофимов: «Чиновникам уже сложнее не реагировать» // Взгляд. 03 мая 2012 года
31. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 1815-р
32. Узбекова А. Рыбаки торопят клёв // Российская газета : газета. - М ., 25 октября 2011. - № 5615 (239).

Электронная демократия. Принципы внедрения технологий в демократический процесс

Электронная демократия

Мир 21-го века является электронным и мобильным. В конце прошлого века отчетливо проглядывались тенденции к оцифровке общества. Поэтому неудивительно, что данная цифровая тенденция должна затронуть и многие другие грани жизни. Понятия электронного управления, электронной демократии и электронного участия обсуждались и внедрялись различными способами, поскольку наблюдается растущая потребность в участии в процессе принятия политических решений. Действительно, Интернет можно рассматривать как возможность замещения разрыва между управляющими и управляемыми. В некотором смысле институты оказались неспособны воспользоваться преимуществами новых технологий.

Сегодня электронная демократия все еще находится в зародышевом состоянии. Кажется, что сайты с политической информацией появились всего несколько лет назад. То же самое можно сказать и о разработке первых инструментов электронной демократии для электронных форумов и электронного голосования; внимание было сосредоточено на использовании политических методов 20-го века вместе с технологиями 21-го века. Web 2.0 предлагает такие возможности как разрешение конфликтов и другие инструменты и технологии группового принятия решений, которые можно использовать для радикального преобразования и расширения демократии при помощи технологий. Возможно, большая часть технологий, необходимых для поддержки функций, которые включены в инструменты участия, уже доступна.

Не только широкий спектр государственных учреждений отводит ИКТ важное место в своих стратегиях перемен: другие организации и группы все чаще пользуются Интернетом для проведения агитации и дебатов. Электронная демократия может привнести перемены к лучшему, и не всегда управляется или контролируется правительством.

Один из способов усиления влияния электронной демократии на демократический процесс состоит в выявлении контекстов, в которых достигаются многие ее цели, и есть возможность получить недостающие детали. Эти недостающие детали имеют больше шансов стать связующими звеньями, чем сайты сами по себе: сеть, предоставляемая Интернетом, является важнейшим движителем электронной демократии. Когда будет признано, что различные люди и организации также продвигают, создают и контролируют демократию, признание получат больше узлов Интернета, в которых поддерживается электронное участие (даже если этот термин там не упоминается). Проблема будет состоять в том, как наилучшим образом поддерживать их качественной информацией, а также доносить до политиков их опыт и результаты их деятельности.

Электронная демократия не ведет к возникновению иного типа демократии в отличие от того типа, который существует там, где она внедряется. С принципиальной точки зрения, электронная демократия не призвана изменить демократию или тип демократии, существующий в месте ее внедрения. Методы электронной демократии и электронного участия можно классифицировать по-разному. В большинстве случаев используется трехъярусная классификация, например, в соответствии со степенью взаимодействия и обязательной силы результата (информация – коммуникация – передача), либо со степенью участия (информация – коммуникация – участие). Некоторые предлагают четырехъярусную классификацию (например, информация – консультация – сотрудничество – совместное определение/принятие решений, или, что более связано с электронным правительством: информация – односторонняя реакция – двусторонняя реакция – полная электронная обработка дела). Электронная демократия не занимается продвижением какого-либо конкретного типа демократии. Электронная демократия, к примеру, не призвана продвигать непосредственную демократию. Цель электронной демократии состоит в облегчении демократических процессов, а не в продвижении какого-либо конкретного типа демократии.

Основная цель электронной демократии состоит не в том, чтобы заставить людей пользоваться технологиями: она состоит в использовании технологий с целью улучшения демократического управления и участия. Двигателем электронной демократии должны стать требования демократии, а не технологии. Ни сами ИКТ, ни расширенные или усовершенствованные технологии сами по не себе автоматически не способствуют поддержке или усилению демократии, демократических институтов и процессов. Согласованные демократические и человеческие ценности и этические соображения являются неотделимыми частями технологических аспектов электронной демократии. Выбор инструментов отражает не только курс политики, но и внедрение ценностей и этических соображений. Помимо выполнения функции обмена и распространения информации ИКТ также имеют способность и призвание совершенствовать процесс реализации прав человека.

Существует несколько причин внедрения технологий в демократический процесс: например, снижение явки на выборах, недостаточный интерес к политике среди молодежи, сокращение уровня легитимности, а также наличие разрыва между политиками/государственными властями и гражданами. Тем не менее, технологии никогда не должны быть причиной для внедрения электронной демократии. Технологии можно использовать для решения этих текущих проблем, с которыми сталкивается демократия. В число электронных решений этих проблем входят электронное участие, электронный парламент, электронные ходатайства и электронные консультации.

Интернет будущего будет не таким, какой он есть сегодня. В настоящий момент широко используется Web 2.0, однако уже разрабатывается и Web 3.0. Термин «Web 2.0»используется для описания Интернет-приложений, созданных для повышения уровня креативности, обмена информации и сотрудничества. В число новых технологий и инструментов входит созданный пользователями контент, социальные сети, социальная электронная торговля, семантические Интернет-возможности, привлечение сотрудников через Интернет, персональные публикации и общественная журналистика. Некоторые из приложений Web 2.0 имеют большой успех (Facebook, MySpace, Flickr, YouTube). Wikipedia демонстрирует, как граждане могут сотрудничать в создании контента и обменом знаниями посредством массового сотрудничества и привлечения сотрудников. Важным вопросом, связанным с Web 2.0, является то, чему может научиться электронное правительство и электронная демократия у социальных сетей и как органы государственной власти могут взять на вооружение этот новый способ сотрудничества и обмена информацией.

Электронная демократия: мировой опыт

Создание новых форм взаимодействия государства и граждан с помощью информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) - идея не новая, известная с 1970-х годов, когда возможности кабельных сетей начали использовать для повышения активности граждан на выборах. В 1980-е был проведен ряд экспериментов по электронному голосованию и онлайн-обсуждениям, однако лишь в начале 2000-х, с развитием интернета, появился значительный интерес к использованию ИКТ в деле развития демократии.

Одним из пионеров в области электронной демократии считается Эстония, которая в 2005 году первой в мире провела местные выборы с использованием интернет-голосования. В 2007-м электронное голосование использовалось уже на выборах в эстонский парламент. И если в 2005 году во всемирной сети проголосовало лишь около 2% эстонских избирателей, то на парламентских выборах 2011 года эта цифра достигла 24%.

Другой пример из Эстонии - проект «Сегодня я решаю» (“Täna Otsustan Mina” (TOM), или “Today I Decide” (TID), инициированный в 2001 году (также существует проект TID+, аккумулирующий опыт проекта TID). Основная идея TID заключается в создании портала, который предоставляет гражданам возможность открыто высказывать свои предложения по совершенствованию государственного управления и законодательной системы и обсуждать новые инициативы, затрагивающие различные сферы жизни общества. По замыслу создателей главной задачей проекта должно стать более активное участие избирателей в формировании государственной политики и устранение барьеров между обществом и государством.

Те же идеи легли в основу проекта Estonian E-Citizen, в рамках которого было создано два электронных ресурса: Information Portal и Citizen Portal. Порталы, которыми управляет департамент государственной информационной системы Эстонии, открывают дверь в «е-государство», информируя граждан об их правах и обязанностях и предоставляя доступ к электронным услугам, базам данных, виртуальному офису и так далее. Если в 2005 году во всемирной сети проголосовало около 2% эстонских избирателей, то на парламентских выборах 2011 года эта цифра достигла 24%

В Исландии информационно-коммуникационные технологии также используются для широкого обсуждения общественно важных проблем. По последним оценкам, интернетом пользуются 97,8% жителей Исландии. Одним из наиболее познавательных примеров из опыта этой страны является коллективное обсуждение проекта Конституции в социальных сетях: на сайт Конституционного советапоступило 3600 комментариев и более 300 официальных предложений. С их учетом проект основного закона государства был представлен парламенту и общественности.

Активность в обсуждении проекта Конституции проявили многие рядовые граждане, казалось бы, далекие от государственного управления и законотворчества. В то же время некоторые эксперты и представители высших учебных заведений оказались весьма пассивны. По мнению одного из представителей Конституционного совета Исландии, главный урок эксперимента заключается в том, что по-настоящему позитивных результатов можно ждать лишь тогда, когда органы власти прислушиваются к мнению граждан.

Другой интересный пример реализации механизмов электронной демократии можно было увидеть в Новой Зеландии при пересмотре закона о полиции, действовавшего с 1958 года. В 2007 году вниманию общественности была представлена wiki-версиянового законопроекта. В результате эксперимента были получены и учтены 234 предложения, которые легли в основу нового документа. По мнению экспертов, участие граждан стало одним из ключевых аспектов в процессе подготовки закона.

Функционирование механизмов электронной демократии непосредственно связано с вопросами «электронного участия» (e-participation), которое профессор Энн Макинтош определила как «использование ИКТ для повышения степени политического участия путем предоставления гражданам возможности взаимодействовать друг с другом, а также с избранными представителями». По оценкам недавнего доклада ООН «Электронное правительство-2012: Электронное правительство для народа», одним из лидеров в области «электронного участия» является Южная Корея. Начиная с 1995 года, министерство информации и связи этой страны задействовало значительные ресурсы для развития интернета. В 2000 году большинство граждан Южной Кореи имели доступ к всемирной сети, а ряд политиков обзавелись собственными веб-страницами. Стремительно появлялись новые сайты, моментально заполнявшиеся политическими дискуссиями. Следствием стало резкое повышение политической активности в интернете. Ключевым моментом в развитии электронной демократии в Южной Корее стали президентские выборы 2002 года: по мнению аналитиков, победа Ро Му Хена была в значительной степени обусловлена поддержкой интернет-сообщества, организованного сторонниками кандидата на сайте www.nosamo.org и насчитывавшего около 47 тысяч участников.

Революция в виртуальном мире зачастую оказывает серьезное влияние на мир реальный: достаточно вспомнить революцию в Тунисе, приведшую к свержению президента Бен Али, создавшего полицейское государство и подавлявшего любые протестные акции. Несмотря на определенные достижения его режима в сфере экономики, значительное количество граждан Туниса выступило против авторитарного курса, и основной площадкой для протеста стали социальные сети. Именно они позволили оппозиционно настроенным гражданам донести до мира информацию о событиях, тщательно скрывавшихся властями. Facebook и Twitter стали площадками для свободного обмена мнениями и координации протестного движения.

Интернет нередко становится объектом нападок со стороны авторитарных режимов. К примеру, власти Ирана не раз блокировали доступ к электронной почте Gmail (в последний раз эта мера была преподнесена как «ответ» на показ фильма «Невиновность мусульман»). Согласно официальным объяснениям, услуги электронной почты не соответствуют законодательству Исламской республики. В настоящее время иранские государственные структуры активно разрабатывают собственный аналог интернета.

Свобода интернета существенно ограничена в Китае, Саудовской Аравии,Белоруссии, Вьетнаме. В Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) сложилась противоречивая картина: с одной стороны, эта страна считается одним из лидеров в развитии электронного правительства и имеет высокие показатели в области электронного принятия решений (100% в рейтинге ООН). Правительственный сайтwww.government.ae позволяет жителям страны задавать вопросы, участвовать в дискуссиях и высказывать свое мнение по целому ряду общественно значимых вопросов. С другой стороны, механизмы электронной демократии в ОАЭ благополучно уживаются с авторитарными тенденциями: странно слышать, к примеру, о достижениях в области электронной демократии и одновременно о вмешательстве государства во все сферы общественной жизни, закрытии офисов зарубежных организаций, преследованиях и арестах несогласных.

В изложены рекомендации, принципы и руководства относительно электронной демократии, которые призваны применить в контексте электронной демократии принципы демократии и прав человека, установленные, помимо прочего, в документах Совета Европы и других международных документах. Рекомендация дополнена серией ориентировочных руководств, предложенных как дополнительные предложения по возможным действиям.

В Рекомендации СМ/REC(2009)1 используются термины «демократия», «демократические институты» и «демократические процессы». Понятие демократии отражает два принципа демократии. Первый состоит в том, что все участники пользуются общепризнанными свободами. Демократические институты, включая НПО, являются необходимыми, поскольку демократия не ограничивается лишь периодическими выборами; и поэтому нужны институты для поддержки и защиты демократии. Демократические процессы состоят в способах принятия решений в рамках данных институтах и защиты демократических прав.

Электронная демократия включает в себя все то, что является демократией, и не связана только с технологиями. Поэтому эволюцию электронной демократии посредством усовершенствованных технологий следует брать за основу и использовать в соответствии с принципами демократического управления и практики. Электронная демократия и ее инструменты представлены в Рекомендации как дополнительные возможности для демократии; при этом отсутствуют как элементы их продвижения, так и препятствия их применению

Рекомендация СМ/REC(2009)1 по электронной демократии представляет собой первый серьезный международный документ, описывающий электронную демократию во всей ее целостности. Таким образом, это лишь первый шаг, предпринимаемый международной (межправительственной) организацией в представлении и описании электронной демократии и установке соответствующих стандартов. Предлагается проводить дальнейшую работу в конкретных сферах электронной демократии. Совет Европы, помимо прочего, продолжит работать над законодательными вопросами, консультациями и электронной демократии, идущей снизу, так как это сферы, в которых Совет Европы имеет особый опыт и заинтересованность.

Принципы электронной демократии

В приложении к рекомендации CM/Rec(2009)1 установлено, что при внедрении электронной демократии или принятии мер по ее усовершенствованию заинтересованные стороны должны принимать во внимание следующие принципы электронной демократии:

P.1. В качестве поддержки и усиления демократических институтов и процессов при помощи ИКТ электронная демократия прежде всего связана с демократией. Ее главная цель состоит в электронной поддержке демократии.

P.2. Электронная демократия является одной из нескольких стратегий поддержки демократии, демократических институтов и демократических процессов, а также распространения демократических ценностей. Она дополняет традиционные процессы демократии и находится во взаимосвязи с ними. Каждый процесс обладает своими достоинствами, и ни один из них не является применимым повсеместно.

P.3. Электронная демократия основана на демократических, человеческих, общественных, этических и культурных ценностях общества, в котором она внедряется.

P.4. Электронная демократия тесно связана с качественным управлением, которое является действенным, эффективным, коллективным, прозрачным и подотчетным способом реализации власти в электронной форме и включает в себя неформальную политику и неправительственных участников.

P.5. Электронная демократия должна соблюдать и реализовывать фундаментальные свободы, права человека и права меньшинств, включая свободу информации и доступ к ней.

P.6. Электронная демократия является возможностью облегчения обеспечения информации и дискуссии, повышая активность граждан для расширения политических дебатов и обеспечения повышения уровня качества и законности политических решений.

P.7. Электронная демократия затрагивает все секторы демократии, все демократические институты, все уровни управления, а также широкий спектр других сторон.

P.8. Заинтересованные стороны электронной демократии – это все индивиды и институты, вовлеченные в демократию и пользующиеся ее преимуществами.

P.9. Электронная демократия, как и демократия, касается многих и разных заинтересованных сторон и требует их участия. Государства - участники, органы государственной власти и их представители являются лишь несколькими сторонами, обладающими своей долей в электронной демократии. Граждане, гражданское общество и его институты, СМИ и деловое сообщество одинаково необходимы для разработки и внедрения электронной демократии.

P.11. Любой тип участия можно достичь посредством электронной демократии:

обеспечение информацией;

общение, консультация, дискуссия;

взаимодействие, уполномоченное участие, совместная разработка и принятие решений.

P.12. Электронная демократия может быть внедрена с переменными степенями сложности, в различных типах демократии и на разных стадиях развития демократии. Она не связана ни с каким конкретным типом демократии и не ведет к нему.

P.13. В частности, демократия может посредством использования новых технологий привлекать молодых людей в демократию, демократические институты и демократические процессы.

P.14. НПО могут одновременно выиграть от внедрения электронной демократии и предоставить испытательную площадку для электронной демократии для граждан.

P.15. Электронная демократия может оказаться особенно полезной для регионов, которые проходят через государственные границы и охватывают территориальные единицы из разных стран. Также могут выиграть их институты и граждане, проживающие в разных странах и обладающие общей языковой и культурной идентичностью. Она может облегчить участие и процессы принятия решений в международных институтах.

P.16. Государственные власти могут выиграть, благодаря дискуссиям и инициативам, касающимся деятельности в области электронной демократии, которую осуществляет гражданское общество, а также благодаря сотрудничеству в этой сфере с гражданским обществом.

P.17. Цели электронной демократии, которые аналогичны целям эффективного руководства, – это прозрачность, подотчетность, ответственность, вовлечение, дискуссия, инклюзивность, доступность, участие, субсидиарность, доверие к демократии, демократическим институтам и демократическим процессам, а также социальное сплочение.

P.18. Доверие чрезвычайно важно для любого типа электронной демократии на всех стадиях и фазах. Оно тесно связано с доступностью, прозрачностью и ответственностью.

P.19. Электронная демократия помогает увеличить уровень участия индивидов и групп, позволяет тем, чьи голоса слышатся реже или тише, выражать свои взгляды, а также способствует равноправному участию. Она может привести к появлению более коллективных форм принятия решений и демократии.

P.20. Электронная демократия – это поддержка и усиление демократического участия; она охватывает секторы электронной демократии, где гражданское общество и предприятия вовлечены в составление формальных и неформальных программ, а также в формирование и принятие решений.

P.21. Электронная демократия сама по себе не охватывает конституционные и другие обязанности и ответственности лиц, принимающих решения; она может обеспечить их дополнительными преимуществами.

P.22. Электронная демократия требует информации, диалога, общения, дискуссии и непрерывного создания открытых публичных мест, где граждане могут собираться с целью отстаивания своих гражданских интересов.

P.23. СМИ играют ключевую роль в электронной демократии; помимо всего остального, они предлагают площадку, где граждане могут принять участие в публичных дебатах и защитить свои интересы в общественной сфере.

P.24. Новые СМИ и поставщики электронных услуг улучшают качество доступа к информации, тем самым обеспечивая людей лучшей базой для участия в демократии.

P.25. Электронная демократия является неотъемлемой частью информационного общества, привнеся с собой ряд традиционных и инновационных инструментов, которые могут успешно применяться в демократических процессах и институтах.

P.26. Доступ к новой информационно-коммуникационной среде может облегчить процесс реализации демократических прав и свобод, в частности, на участие в общественной жизни и демократических процессах.

P.27. Если электронную демократию необходимо разрабатывать должным образом, она должна основываться на следующих понятиях:

активное предоставление всеобъемлющей, сбалансированной и объективной информации, призванной помочь общественности понимать проблемы, альтернативы, возможности и/или решения демократических проблем; это понятие тесно связано со свободой информации и свободой слова;

широкое понимание гражданства, охватывающее лица и группы лиц, которые постоянно проживают и интегрированы в политическую реальность, независимо от национальности;

гражданское участие – то есть вовлечение граждан и групп граждан, например, групп по интересам, корпораций, объединений и некоммерческих организаций (НКО) в общественные дела, чтобы они могли оказывать влияние и улучшать качество и приемлемость результатов демократических процессов;

предоставление полномочий – в частности, стратегии и меры по поддержанию гражданских прав и предоставлению ресурсов для участия;

включение – то есть политическое и технологическое вооружение граждан независимо от возраста, пола, образования, социально-экономического положения, языка, особых потребностей и места проживания; такое включение требует способность пользоваться электронными инструментами (знания, электронные навыки, электронная готовность), имеющихся и доступных инструментов и сочетания электронных и неэлектронных подходов;

дискуссия – в частности, рациональные дебаты на равных, где люди публично обсуждают, одобряют и критикуют точки зрения друг друга в ходе содержательного, вежливого обсуждения вопроса и действия, необходимого в его отношении.

P.28. Электронная демократия может привести к созданию формы демократии, которую всем заинтересованным сторонам можно рассматривать и наблюдать, получать к ней доступ и взаимодействовать с ней из любой точки.

P.29. Электронная демократия способна объединить ответственных лиц и граждан в новых формах вовлечения и разработки политики. С одной стороны, это может привести к лучшему пониманию ответственными лицами общественного мнения и потребностей народа, с другой – к лучшему пониманию общественностью задач и сложностей, с которыми сталкиваются ответственные лица. Это обеспечит гражданам более эффективное определение демократической системы и более высокого уровня уважения и доверия к демократии.

P.30. Так как электронная демократия открывает новые каналы для информации, общения, дискуссии и участия и повышает уровень прозрачности и подотчетности, она имеет потенциал устранения недостатков в демократических институтах и процессах.

P.31. Электронная демократия обладает огромным потенциалом в сфере построения сообщества, включая его построение среди меньшинств и вместе с ними.

P.32. Предлагая средства ограничения степени исключения, электронная демократия способна усилить социальную интеграцию и социальную сплоченность, способствуя тем самым укреплению общественной стабильности.

P.33. Электронная демократия способна еще больше усилить европейскую, международную и глобальную сущность политики и облегчить трансграничное сотрудничество, которое она предполагает.

P.34. Электронная демократия требует междисциплинарных и трансграничных исследований.

Электронная демократия в России: официальная версия

В России развитие информационного общества и электронной демократии, на первый взгляд, идет весьма успешно: по количеству пользователей интернета страна вышла на первое место в Европе и на шестое - в мире. Интернет-аудитория в России продолжает увеличиваться и, по данным Минкомсвязи РФ на начало 2012 года, составила 70 млн человек. По оценкам Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), интернетом сегодня пользуются 60% россиян, причем 40% выходят во всемирную сеть ежедневно.

В апреле 2012 года Минкомсвязи опубликовало проект «Концепции развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии до 2020 года », а уже в мае на первом федеральном конгрессе по электронной демократии министерство представило новый инструмент интернет-взаимодействия граждан и государства: Единый портал электронной демократии Российской Федерации. По замыслу создателей, Единый портал предоставит не только правительству, но и отдельным гражданам и организациям возможность «создавать, обсуждать, поддерживать и публично размещать свои обращения с последующим отправлением их в ведомства и руководящие инстанции, сообщать органам власти о возникающих проблемах, вносить предложения и инициативы».

Одновременно с этим министерство экономического развития РФ в лице заместителя министра Олега Фомичева выступило с предложением создать портал «Российская общественная инициатива». По словам представителей ведомства, идея проекта возникла благодаря той самой предвыборной статье Путина. Как считают в Минэкономразвития, портал станет «уникальным специализированным интернет-ресурсом для публичного выдвижения и обсуждения гражданских законодательных инициатив» и послужит внедрению механизмов электронной демократии.

В конце июня 2012 года в структуре администрации президента РФ было создано Управление по применению информационных технологий и развитию электронной демократии, которое возглавил бывший министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев. Его бывший заместитель Илья Массух стал учредителем Фонда информационной демократии, основной задачей которого является перевод виртуального общения граждан с властью к реальному. «Фонд создан для продвижения всего хорошего, что есть в интернете, поддержки региональных проектов, - сказал Массух на первом заседании экспертного клуба Фонда информационной демократии. - Мы должны показать гражданам, как клик порождает то или иное действие органов власти». Один из ключевых проектов Фонда - «Российская общественная инициатива», который представляет собой альтернативный вариант одноименного проекта Минэкономразвития РФ.

Изобилие официальных инициатив создает впечатление, что, несмотря на некоторые трудности, российская электронная демократия под чутким руководством властей в скором времени приведет страну к демократизации политической жизни (об этом, к примеру, писал сам Илья Массух). Однако при более детальном рассмотрении «чистота намерений» российских властей оказывается под вопросом.

Так, еще будучи на прежней должности министра связи и массовых коммуникаций, Щеголев высказывался о своем видении проекта «электронная демократия» следующим образом: «Это довольно перспективный проект, потому что работает по модели аутсорсинга. Когда мы с помощью аналитических механизмов сможем смотреть, какие участки работы вызывают наибольшее количество претензий, тогда можно будет оценивать и работу отдельных ведомств, и отдельных органов, и отдельных руководителей». С его слов получается, что главной целью электронной демократии является не расширение участия граждан в реализации властных полномочий, а их участие в оптимизации государственной машины. Интересы граждан - дело второстепенное.

УДК 321.7:004.77

ЭЛЕКТРОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ: ПОНЯТИЕ, ПРОБЛЕМЫ

О. В. Омеличкин

E-DEMOCRACY: CONCEPT AND PROBLEMS

O. V. Omelichkin

В статье исследуются теоретические вопросы, связанные с использованием новых информационных технологий и формированием электронной демократии. Анализируются основные проблемы и противоречия. Рассматриваются перспективы становления электронной демократии в России.

The paper studies some theoretical issues related to the application of new information technologies and the formation of e-democracy. It explores the major challenges and contradictions of the process. The perspectives on the e-democracy development in Russia are subject to a detailed analysis.

Ключевые слова: информационные технологии, политическая коммуникация, демократия, электронная демократия, политическое участие.

Keywords: information technology, political communication, democracy, e-democracy, political participation.

В современных условиях большое влияние на политическую жизнь оказывают новые информационнокоммуникативные технологии (ИКТ). Огромное значение приобретает Интернет, образующий единое мировое виртуальное пространство. Одновременно формируются новые формы государственного управления в виде деятельности «электронного правительства». Создаются системы сайтов государственных учреждений, партий и общественных организаций. Во многих странах начинают применять различные способы «электронного голосования». В результате этого политика приобретает все более проникающий характер, публичность и зрелищность. Новые формы политической коммуникации не могут не оказать существенного влияния на процессы демократизации. Они привели к появлению нового явления, получившего название «электронная демократия», «сетевая демократия» и т. п. В ней открываются новые возможности для участия граждан в политике. В современной науке данные процессы получили определенное теоретическое осмысление.

Об огромной роли информации в общественном развитии писал еще Ж.-А. де Кондорсе и другие мыслители прошлого. Во второй половине ХХ века появились новые теории коммуникации. М. Маклюэн видел в новых информационных технологиях важнейший фактор исторического процесса и утверждал, что господствующий тип коммуникации определяет и тип общества. После дописьменного этапа развития цивилизации и этапа письменной культуры возникает «электронное общество» (или «глобальная деревня»), которое при помощи электронных средств коммуникации (инфокоммуника-ций) формирует новую многомерную картину мира .

Идеи, предвосхищавшие приход электронной демократии, высказывали в разное время Ч. Кули, Р. Парк, Дж. Гэллап, Г. Лассуэлл и др. Одним из первых новое политическое явление зафиксировал О. Тоффлер. В своей книге «Шок будущего» (1970) он написал о появлении «антиципаторной демократии». Суть ее заключалась в том, что власть, принимая политические решения, должна прислушиваться к мнению людей относительно возможных последствий предлагаемых изменений. При этом сами граждане через заинтересованные группы в инициативном порядке могут обращаться с предложе-

ниями и проектами развития страны или какого-либо института в государственные органы. Первоначально данная форма демократии опиралась на традиционные средства информации, но с появлением новых технологий ее возможности значительно выросли .

М. Кастельс констатирует кризис существующей либеральной модели демократии. Он отмечает необходимость перехода от иерархической системы управления к децентрализованной и сетевой на основе развития местного самоуправления и установленных горизонтальных связей между гражданами и органами власти, а также широкого использования электронных коммуникаций .

Уже в 70-е гг. в США стали проводиться первые эксперименты по созданию интерактивных телематических систем (в виде «электронных городских собраний»). В 1993 г. появился первый официальный государственный интернет-сайт Белого дома. С 1998 г. все федеральные органы власти стали пользоваться электронной почтой. Первые выборы через Интернет были проведены в 2000 г. в штате Орегон. В Эстонии местные выборы с использованием Интернета состоялись в 2005 г. Другой вариант голосования связан с применением «электронных урн», которые могут работать без подключения в электросети и коммуникационные инфраструктуры. В Бразилии такая система стала применяться на выборах в муниципалитеты с 2000 г.

В Эстонии создан портал, позволяющий гражданам обращаться с предложениями по совершенствованию государственного управления и законодательства, выступать с новыми инициативами. В Исландии и Новой Зеландии таким образом обсуждаются основные законопроекты. Подобные примеры можно продолжить. Не случайно в 2006 г. Совет Европы создал специальный комитет по электронной демократии (САИБЕ) - межправительственный орган, состоящий из представителей 47 государств, являющихся членами СЕ, а также других международных организаций.

В результате подобных нововведений между властными структурами и гражданами устанавливаются прямые и обратные связи, работающие в онлайн-режиме и позволяющие им вести непрерывный диалог. Это способствует оперативному обсуждению общественных

проблем и позволяет добиваться поддержки населением принимаемых решений. Тем самым изменяется характер политического управления, принимающего все более демократический вид.

Идея о том, что информационное общество создает новые формы и механизмы демократического участия активно разрабатывается в научной литературе. Р. Даль писал, что интерактивные системы телекоммуникаций помогают уменьшить разрыв между элитой и народом, позволяют любому гражданину задавать вопросы и получить легкодоступную информацию о публичных проблемах в подходящей для него форме. Они «позволяют гражданам участвовать в дискуссиях с экспертами, с принимающими политические решения лицами и с рядовыми соотечественниками» . Такая демократия обеспечивает новые каналы взаимодействия субъектов политики, расширяет политическую аудиторию и открывает новые возможности для информирования и самоорганизации людей.

Электронную демократию мы рассматриваем как такую форму взаимодействия народа и власти, при которой процессы информирования и вовлечения граждан в политику, голосование, совместное обсуждение и принятие решений, контроль над их исполнением и т. д. осуществляются на основе новейших информационнокоммуникационных технологий.

Концепция электронной демократии активно разрабатывается в современной науке. Специалисты выделяют в ней два направления - прямую демократию (демократию участия) и коммунитарную демократию. Первое направление представлено И. Масудой и Б. Барбером, которые отмечают возросшее значение прямого участия граждан в политике и управлении общественными делами через новые информационные каналы. В итоге постепенно будет преодолено политическое представительство профессионалов, чиновников и экспертов. Сторонники коммунитарного подхода (А. Этциони, Х. Рейнгольд) отмечают, что в электронном пространстве взаимодействуют различные группы, ассоциации, граждане, которые обсуждают и принимают решения по самому широкому кругу вопросов без участия профессиональных посредников.

При этом некоторые ученые говорят о качественно новом этапе в развитии демократии, свидетельствующем о своеобразном возвращении к прямой демократии с ее отсутствием посредников в лице избранных представителей, политических партий и других структур. Внедрение новых информационных технологий ведет к наступлению третьей (ранее были античная и представительская) эпохи демократии (Л. Гроссман).

Следует подчеркнуть, что огромный отпечаток на демократическую конфигурацию информационных сетей накладывает растущая глобализация современного мира. Она ослабляет контроль национальных государств над коммуникационными источниками и способствует широкому и беспрепятственному распространению политических идей и демократического опыта.

Однако многие ученые полагают, что данные изменения затрагивают только технические возможности ускорения информационных процессов и предоставления услуг, оставляя прежние общественные связи и отношения. Характер власти и политического управления при этом не меняются. Невысокий уровень политиче-

ской культуры и активности граждан может обесценить весь потенциал новейших информационных технологий.

В этой связи специалисты отмечают, что новые технологии обладают значительными возможностями для манипулирования общественным сознанием. Дезинформация и ложь проникают в любые электронные сети.

Они выражают интересы контролирующих эти каналы весьма различных политических сил. Новейшие технические средства могут использоваться и для антигосударственной террористической деятельности.

Данное обстоятельство заставляет усомниться в демократической природе формирующегося информационного общества. Итальянский специалист Д. Дзоло говорит об утопичности самой идеи электронной демократии. Наличие новых технологий интерактивной коммуникации (телеконференции, системы опроса общественного мнения, автоматизированные программы обратной связи, двустороннее кабельное телевидение и т. д.), позволяющих постоянно консультироваться с общественностью и проводить моментальные референдумы, не привело к созданию подлинной демократии. Дело в том, что профессиональные агентства, занятые в сфере коммуникации, по большей части работают ради прибыли и ориентируются на интересы правящих кругов в лице крупных компаний и государственного бюрократического аппарата. Поэтому они последовательно замалчивают (или «забалтывают») самые противоречивые социальные проблемы и пресекают политические инновации. Этому препятствуют также растущая специализация политических функций и крайняя нехватка времени и внимания, присущая современному обществу. Непрерывное увеличение объемов (избыточность) передаваемой информации и неконтролируемость процессов ведут к дезориентации и апатии по отношению к традиционным коллективным формам политического участия и, соответственно, к уходу индивидов в сферу частной жизни. Автор называет этот эффект «одурманивающей дисфункцией», которая подменяет личную ответственность и участие .

Политическая практика показывает, что в демократическом обществе политические объединения, организации и другие структуры, обычно выступающие в роли посредников, по-прежнему пользуются большим влиянием и активно используют электронные средства в своих целях. Кроме того, сами технологические системы являются такими же социальными структурами, как и политические институты, а их деятельность контролируется и регламентируется государством. Ведущую же роль при демократии продолжают играть использующие их различные социальные группы и индивиды.

Поэтому необходим государственный и общественный контроль над средствами массовой коммуникации и деятельностью «невидимой» политической власти. Только тогда Интернет и другие информационные технологии могут сыграть важную роль в формировании демократических механизмов политического участия.

В то же время в современных условиях отмечается заметное сокращение непосредственных форм политического участия. Снижается численность политических ассоциаций. Периодически падает активность людей на выборах. Одновременно наблюдается расширение символических форм участия через средства массовой информации. Люди превращаются в заинтересованных

наблюдателей политических событий, соединяющих необходимость познания и ориентации в публичной политике с развлечением и организацией собственного досуга. Подобное участие может вылиться как в новые формы информационного обмена и самоорганизации граждан, так и в имитацию демократических форумов.

При этом становится очевидным, что в целом ИКТ способствуют повышению уровня политической активности масс, вовлечению в политику новых социальных слоев и групп (особенно молодежи или населения отдаленных районов), их ускоренной мобилизации при проведении политических кампаний, равноправному участию граждан в обсуждении и принятии ответственных решений, коллективному контролю над органами государства. Они расширяют политическое пространство за счет его виртуализации и удвоения.

Следует при этом различать понятия «электронная демократия» и «электронное правительство». Вслед за другими специалистами мы считаем, что последнее обеспечивает оперативность и удобство в предоставлении гражданам услуг государственными учреждениями, информирование их о важнейших событиях. Демократическое качество системы связано с дополнительными возможностями в проведении выборов и личного участия граждан в обсуждении и принятии политических решений. В результате люди получают возможность не только сообщать о своих предложениях и требованиях, но контролировать и отчасти направлять деятельность органов государственной власти.

Основные принципы электронной демократии зафиксированы в таком важном международном документе, как Рекомендации Комитета Министров Совета Европы СМ/ЯЕС(2009)1 по электронной демократии. В Приложении к ним определены главные направления и стандарты в ее развитии .

В кратком изложении они выглядят следующим образом.

Главная цель электронной демократии состоит в поддержке демократии и усилении демократических институтов и процессов.

Она дополняет традиционные процессы и взаимодействует с ними.

Она основана на демократических, человеческих и культурных ценностях общества.

Она является реализацией власти в электронной форме и включает в себя неформальную политику и неправительственных участников.

Электронная демократия реализует фундаментальные свободы, включая свободу информации и доступ к ней, права человека и меньшинств.

Она обеспечивает расширение политических дебатов и повышение качества принимаемых решений на всех уровнях управления.

Она может использоваться в различных типах демократии и на разных стадиях демократического развития.

Цели и принципы электронной демократии - прозрачность, подотчетность, ответственность, вовлечение, дискуссия, инклюзивность, доступность, участие, суб-сидарность, доверие, социальное сплочение.

Ключевую роль в ней играют СМИ и другие открытые электронные площадки для публичных дебатов.

Электронная демократия - неотъемлемая часть информационного общества.

Она основана на следующих понятиях: информированность, широкое понимание гражданства, участие, предоставление полномочий, включение, дискуссия.

Она объединяет ответственных лиц и граждан в разработке политики, способствуя социальной интеграции и общественной стабильности.

Электронная демократия усиливает международную и глобальную сущность политики, облегчает трансграничное сотрудничество.

В целом электронная демократия обеспечивает учет мнений и предложений населения и организаций в процессе принятия политических решений и административного управления. Она способствует вовлечению граждан в политический процесс в новых, более простых и доступных для них формах. Органы власти непосредственно взаимодействуют с народом, их деятельность становится открытой и эффективной на основе ускорения всех процедур обсуждения и принятия управленческих решений и оказания государственных услуг. Целью такой демократии становится оптимизация деятельности политических институтов путем отказа от излишних посреднических структур и информационных барьеров, а также прямого и активного политического участия народа в общественных делах.

В рамках данного процесса создаются социальные сети свободного политического общения и сотрудничества и широкого распространения любой информации и проектов. На этой основе образуются новые социальносетевые политические движения, которые постепенно замещают в глазах аудитории традиционные партии и общественные организации. Для «неявных» сообществ и групп интересов такие движения могут стать удобной формой политической организации и просвещения, координации коллективных действий, обеспечивающих ситуативную мобилизацию граждан и разработку объединяющих их политических целей. Для них характерно наличие множества лидеров общественного мнения и существующих уровней информационного взаимодействия. При этом все члены сетевого сообщества остаются самостоятельными и независимыми от любых структур, добровольно вступают в политические союзы и принимают на себя какую-либо ответственность, руководствуясь собственными представлениями и убеждениями. Тем самым политическая конфигурация общества приобретает форму совокупности автономных агентств и объединений.

В России для развития электронного политического пространства имеются все предпосылки. Уже сейчас по количеству пользователей Интернетом страна занимает первое место в Европе и шестое в мире. Общая численность пользователей составляет около 70 млн человек. Интернет становится вторым по значимости источником новостей о событиях в стране и в мире после телевидения. По данным ВЦИОМ (март 2013 г.), доля пользователей интернетом составляет 67 % населения, причем 41 % из них делают это ежедневно. Среди опрошенных 53 % выразили уверенность, что развитие интернета идет на пользу нашему обществу. Он обеспечивает оперативный доступ к информации и расширяет возможности для общения. Однако 24 % видят в этом больше вреда, поскольку, по их мнению, данное пространство заполнено «пустой», вредной информацией и негативно влияет на молодежь («зомбирование», отупение) .

При этом подавляющее большинство россиян согласны с тем, что в Интернете действительно существует множество опасных сайтов и материалов, в связи с чем необходимо ввести цензуру и ограничить доступ к нему подростков.

В июле 2013 г. фонд «Общественное мнение» провел исследование, целью которого было выяснение того, насколько распространены гражданские инициативы в Интернете. Оказалось, что среди тех, кто посещает Интернет не реже одного раза в месяц, 15 % опрошенных проявляли гражданскую активность. При этом за последние полгода - год им приходилось делать в Интернете следующее: высказываться по общественным и политическим проблемам в блогах, социальных сетях, на новостных сайтах - 6 %, посещать сайты партий, общественных (некоммерческих) организаций, политических лидеров - 5 %, жертвовать деньги в благотворительные фонды, незнакомым нуждающимся людям -4 %, участвовать в интернет-голосованиях по политическим вопросам - 2 %, размещать на централизованных сервисах информацию о местных проблемах (например, свалка мусора, сломанная детская площадка и т. п.) -2 %, вступать в группы партий/политических лидеров в социальных сетях - 1 %, распространять информацию об общественных и политических проблемах и событиях - 1 %, вступать в группы общественных (некоммерческих) организаций, инициатив по решению общественных проблем и помощи нуждающимся в социальных

сетях - 1 %, подписывать петиции, законопроекты, обращения в интернете - 1 %, участвовать в общественной экспертизе законопроектов - 1 %. Среди активных пользователей данные показатели существенно выше. При этом 81 % респондентов не делали ничего из перечисленного.

Очевидно, что политическая деятельность свойственна пока небольшой части пользователей Интернета. Однако исследование показало, что люди, проявляющие высокую гражданскую активность в Интернете, больше других готовы объединяться для совместных действий, склонны доверять людям из своего окружения. Они чаще выражают готовность организовывать общественные мероприятия и принимать в них участие, а также жертвовать деньги на различные социальные проекты .

Электронная демократия обеспечивает предоставление населению различных государственных услуг и информации о деятельности соответствующих учреждений, позволяет гражданам участвовать в обсуждении социально значимых проблем и принятии важнейших решений, в контроле за их исполнением. Основными ее механизмами являются электронное голосование, опросы, сетевая коммуникация в режиме online, обращения и предложения граждан, формирование коммуникативных сообществ и организация их деятельности. Все это должно способствовать развитию самоуправленческих начал в общественной жизни и реализации в новых формах основных гражданских прав и свобод.

ЭЛЕКТРОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ, ВИД СНИЗУ

Словосочетание «электронная демократия» (electronic democracy) возникло задолго до повсеместного распространения интернета. Когда в 70-е годы в американском штате Огайо появилось интерактивное кабельное телевидение, граждане получили возможность следить за заседаниями местной администрации, а также выражать свое мнение через мгновенное кнопочное голосование (позднее профессор М.Кастельс напишет: «The Internet can be used by citizens to watch their governments - rather than by governments to watch their citizens»).

Такое электронное общегородское собрание показало, что появилось техническое средство для организации дистанционных социальных взаимодействий, и уже тогда породило ожидания, что новые технологии связи способны обеспечить реализацию принципов свободы слова. Технологии теледемократии широко использовал Росс Перо в ходе предвыборной кампании 1991 г., что вынудило и его соперника Б. Клинтона последовать этому примеру. К избирательным технологиям мы вернемся ниже.

Появление интернет-технологий многократно усилило влияние общества на политическую власть. Механизмы электронной демократии давно применяются на Западе. В качестве примера можно назвать Пиратскую партию. Борцы за свободу информации и копирайта стали серьезным общественно-политическим движением, распространили активность на 40 стран и получили два места в Европарламенте. Другой пример - действующая с 2002 г. в Швеции партия Активной демократии. Заметных успехов в этой области достигли Канада, Сингапур, Голландия, Финляндия, Норвегия, Австралия, Эстония.

Согласно Википедии электронная демократия (э-демократия) форма прямой демократии, характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий как основного средства для коллективных мыслительных и административных процессов (информирования, принятия совместных решений, контролирование исполнения решений и т.д.) на всех уровнях начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным. В широком смысле это означает учет мнений и вовлечение граждан и организаций в политические решения и процессы. Задача э-демократии состоит в том, чтобы участие граждан в государственной политике принятия решений было более легким и простым. Э-демократия может помочь гражданам принять более активное участие в разработке политики, сделать процесс принятия решений более прозрачным, приблизить правительство к людям и повысить его политическую легитимность.

В отличие от э-правительства, создаваемого «сверху» для обслуживания интересов государства, э-демократия призвана в первую очередь отражать интересы граждан и, соответственно, создаваться «снизу».

В предыдущем материале было показано, что если органы власти сообщают о намерении облагодетельствовать население, то истинные мотивы таких инициатив обычно связаны с исполнением законов, освоением средств, выполнением планов, карьерными соображениями и т.д. Лишь в редких случаях граждане получают то, что реально работает и что им действительно нужно.

Как следствие, все сильнее ощущается влияние виртуальной среды на реальную жизнь страны. Активность людей все чаще проявляет себя в новом, неформальном качестве. Интернет становится не только дополнительным пространством для самоорганизации граждан, но и площадкой для отстаивания своих прав и свобод. Самые заметные общественные инициативы последнего времени - и протестная активность, и взаимопомощь - осуществлялись с помощью интернет-коммуникаций. Социальные медиа в целом и блогосфера в частности являются альтернативными средствами массовой информации, к которым доверие со стороны большинства пользователей интернета значительно выше, чем к властям и к традиционным СМИ (по данным Левада-Центра, только 16% граждан доверяют местным органам власти, и этот уровень доверия ежегодно снижается).

Идеи Government2.0 приобретают все больше сторонников. Растет число проектов, делающих интернет инструментом решения проблем общества, расширяется их тематика. Ниже мы рассмотрим некоторые новые общественные инициативы из различных регионов страны, развивающиеся на принципах электронной демократии.

Краткий обзор инициативных проектов общественного мониторинга власти начнем со знаменитого РосПил А.Навального. Это система контроля государственных закупок, на которых, по словам президента, «воруют триллион в год». Сайт посвящен борьбе с чиновниками, которые используют систему госзакупок для личного обогащения. Это не просто сбор информации о воровстве и коллективное негодование, а конкретная работа по каждому конкурсу с привлечением экспертов. Широкая популярность проекта позволила объединить интернет-кошельки простых людей для борьбы с коррупцией: когда был объявлен сбор средств для функционирования проекта, уже за первую неделю поступило 3 миллиона рублей. Общая сумма заказов, по которым были пресечены нарушения, превысила 7.5 млрд рублей.

Под эгидой Института современного развития действует проект И.Бегтина РосГосЗатраты, созданный для анализа и мониторинга государственных затрат в Российской Федерации и основанный на открытых и общедоступных данных. Отслеживается информация по государственным грантам и госконтрактам (за счет федерального бюджета, региональных бюджетов и муниципального уровня).

Информационный сервис о госзакупках предлагает ООО «Инновационные поисковые технологии». На сайте IST-Budget агрегируются данные о государственных и частных тендерах, собранные с пяти основных электронно-торговых площадок. Ставится задача создать единое бесплатное информационное пространство для поиска и первичной обработки информации о проводимых в стране госзакупках.

Группа проектов посвящена общественному мониторингу обещаний политиков. Л.Волков из Екатеринбурга ведет сайт ДалСлово.ру. Весь контент, который появляется в проекте, заносится туда самими пользователями. Логической единицей, которой оперирует проект, является объективно проверяемое обещание высказывание публичной персоны, содержащее конкретные сроки исполнения. В существующей реальности политики делают подобные заявления совершенно безответственно и сколь угодно часто. На сайте такие обещания фиксируются и отслеживаются с помощью календаря дедлайнов, при этом легко получить информацию о представителях власти, «засветившихся» на сайте проекта.

(Описанный сервис использует сбор и верификацию информации неограниченным кругом лиц, это частный случай так называемого краудсорсинга (от crowd - «толпа» и sourcing - «подбор ресурсов», термин введён Д.Хауи в 2006 г.). Однако о совместных действиях многих людей ради единой цели без материальной мотивации известно гораздо дольше - еще в 1714 г. британское правительство предложило всем желающим разработать простой метод точного определения координат корабля. В последнее время по технологии краудсорсинга реализовано много замечательных проектов, наиболее известный из них - Википедия).

Опыт DalSlovo.Ru используется и в других регионах. В рамках портала «Ульяновск-Сити» реализован проект «Слово власти» , призванный сблизить власть с жителями Ульяновска и области, сделать власть более открытой. Как и в Екатеринбурге, информацию о социально значимых обещаниях чиновников и ходе их реализации могут добавлять все пользователи портала (с обязательным указанием источника информации).

Еще один индикатор правдивости высказываний известных личностей: политиков, экономистов, юристов, деятелей искусства и других общественных деятелей - проект Правдометр. По результатам проверки десятков заявлений выносятся вердикты, составляются «рейтинг правдорубов» и «рейтинг обманов».

В 2011 г. для общественной борьбы с коррупцией появился проект Роскомвзятка. Сумма учтенных взяток превысила 100 млн рублей. Описано свыше 750 эпизодов в 20 городах. Имеется классификация взяток по категориям, возможность сортировки сообщений.

Автор следующего проекта 20-летний студент из Казахстана, испытавший на себе различные аспекты получения высшего образования. На основе своего и чужого опыта он создал сайт Взяточник.инфо, где можно пожаловаться на преподавателей-вымогателей. Пользователь может оставить жалобу на преподавателя, который потребовал взятку. В этом своеобразном черном списке представлены все 40 вузов Казахстана. Все жалобы проходят обязательную предмодерацию, их текст скрыт от посетителей сайта с целью пресечения клеветы в адрес честных преподавателей. После проверки имена «героев» становятся общим достоянием.

Последняя по времени акция начата по инициативе Е.Чириковой, широко известной как лидер движения «Экологическая оборона Московской области» и «Движения в защиту Химкинского леса». Общими усилиями веб-пользователей составляется «черный список» представителей власти и бизнес-структур, которые действуют в ущерб гражданам России, лоббируют антинародные поправки в законодательство, осваивают природные ресурсы в интересах личного обогащения. Организаторы пишут: «Мы хотим, чтобы коррупция обрела лицо. Смысл нашей деятельности в том, чтобы неведомые коррупционеры увидели, что они взвешены и пересчитаны, что их деяния публично известны. Свыше 60 городов России выразили желание присоединиться к данной акции. «Народный список предателей общественных интересов» постоянно увеличивается.

Интернет предоставляет удобные средства для реализации проектов взаимопомощи и благотворительности, куда могут обращаться и те, кто нуждается в помощи, и те, кто в состоянии ее предоставить. Вот несколько примеров.

Известный благотворительный фонд «Справедливая помощь» доктора Лизы (Е.Глинки) аккумулирует денежные средства и пожертвованные вещи для оказания конкретной адресной помощи, ведет благотворительные программы, среди которых «Вокзал по средам», «Киевский хоспис», «Больница для бедных» и др. В сходном направлении работает благотворительный фонд «Рука помощи» .

Фонд «Подари жизнь» создан актрисами Ч.Хаматовой и Д.Корзун с целью помощи детям с онкологическими, гематологическими и другими тяжелыми заболеваниями. За неполный 2011 год дети получили свыше 450 миллионов рублей.

Благотворительный интернет-фонд Помоги.Орг (учредитель А.Носик) объединяет силы пользователей интернета в разных странах для сбора целевых пожертвований на неотложные социально-медицинские нужды (операции, дорогостоящее лечение, помощь детским и лечебным учреждениям). Девиз фонда: «Из каждого пожертвованного рубля до нуждающегося доходит 100 копеек». На сайте помещен длинный список тех, кто получил реальную помощь на лечение (большинство из них дети); в 2010 году сумма этой помощи составила 55 897 364 рубля.

Сайт «Тугеза» (together) это, по собственному определению, «сообщество людей, которым нравится делать хорошие и правильные дела». Среди этих дел - покупка мальчику Тимофею с ДЦП из г. Выкса специального кресла, ремонт в калужском доме престарелых и инвалидов, приобретение операционного оборудования для Кировской центральной районной больницы, оснащение компьютерами селижаровского реабилитационного центра для несовершеннолетних и многое другое.

Ежедневно пользователи Рунета выбрасывают до 10 тонн не нужных им вещей от старых журналов до холодильников и пианино. Но эти вещи могут быть очень нужны другим пользователям. В работе портала Отдам Даром участвуют жители 13 городов. Создатели заявляют: «Мы хотим, чтобы каждая вещь нашла своего хозяина, чтобы одни не платили кучу денег грузчикам, чтобы выбросить старые вещи, а другие барыгам в комиссионных магазинах». Портал позволяет не только отдать ненужные и найти нужные вещи, но и получить совет опытного человека, принять участие в развитии благотворительных проектов.

Некоммерческая организация CAF-Россия, российское представительство британского фонда Charities Aid Foundation, запустила онлайн проект - электронный журнал о благотворительности «Филантроп» . Цель - собрать на одной площадке сообщество профессионалов и просто неравнодушных людей для обсуждения и продвижения идей филантропии, распространять идеи и практики благотворительности. Для этого, в частности, планируется задействовать возможности социальных сетей.

Принцип краудфандинга - коллективных пожертвований, совместного финансирования интернет-пользователями новых проектов - реализуется на сайте «С миру по нитке» , первой в России открытой площадки народного финансирования творческих проектов. Каждый проект публикует заявку на получение нужной суммы и срок, за который ее предполагается собрать. Если найти всю сумму за указанное время не удаётся, то собранные деньги возвращаются тем, кто поддержал проект. Еще одна попытка краудфандинга в виде сбора денег на реализацию художественно-музыкального проекта через социальные платформы сервис Напарапет.

Следующая группа проектов появилась благодаря Г.Асмолову и его единомышленникам. Памятным летом 2010 года появился первый проект, «Карта помощи пострадавшим от пожаров» . Этот сайт стал базой данных, с одной стороны, позволяющей каждому предоставить информацию, а с другой систематизировать ее согласно актуальности, времени, месту и типу сообщения. На сайте «Карты Помощи» можно отследить пожары, факты вырубки леса и загрязнения окружающей среды, узнать, где и кому из погорельцев требуется помощь, а также найти волонтеров, готовых самостоятельно восстанавливать нанесенный природе и людям ущерб, не дожидаясь указаний «сверху». Проект получил премию Рунета в номинации «Государство и общество». Позже для оказания помощи пострадавшим во время заморозков появился сервис «Холода Info» , карта оперативного мониторинга холодов на всей территории России. Со временем на эти сайты стали приходить сообщения, не связанные с темами пожаров, холодов и техногенных катастроф. Стало очевидно, что нужна единая база, куда человек может обратиться за помощью и советом. Так родилась идея «Виртуальной Рынды» для координации взаимопомощи. Задача проекта - реализовать потенциал сетевого сообщества, наладить сотрудничество пользователей интернета с некоммерческими организациями, государственными структурами и бизнесом. Авторы предупреждают: «Мы не являемся благотворительным фондом или организацией. Мы не оказываем никакой помощи лично и не собираем какие-либо средства. Мы выступаем как систематизированная база просьб и предложений о помощи. Наша задача дать людям эффективное средство для координации взаимопомощи, которое, по сути, самим своим существованием стимулирует её и повышает уровень социальной ответственности пользователей Рунета».

После трагедии в Японии тот же коллектив создал «Карту радиации» . Цель ее - предоставить платформу для сбора всех сообщений об уровне радиации, в особенности на Дальнем Востоке.

Поисково-спасательный отряд «Лиза Алерт» объединяет добровольцев, готовых в любое время отправиться на поиски заблудившихся и пропавших людей. «Лиза Алерт» не принимает денежную помощь, зато приветствуется содействие в обеспечении отряда необходимым для поисков оборудованием.

Пока не обрел широкой популярности проект КартаБед (карта криминальной активности и сервис помощи от соседей). Имеющийся сервис позволяет пользователям самостоятельно наносить на карту информацию о криминальных происшествиях при помощи сайта и приложения для Android.

Еще одна группа проектов нацелена на создание общественных объединений для решения локальных задач . Там, где власть по тем или иным причинам не выполняет свои прямые обязанности, за дело берутся сами граждане.

В Перми создана открытая интернет-площадка «Моя территория» инструмент взаимодействия жителей городов с представителями органов власти, организациями и службами, ответственными за обеспечение порядка на определенной территории, в городе, в районе. Сервис позволяет любому жителю сообщать о различных общественно значимых проблемах (открытый люк, мусорная свалка, сломанный светофор, яма на дороге, пивной ларёк у школы и т.п.), отслеживать их состояние и оценивать работу соответствующих служб. Жители обозначают проблемные места прямо на карте своего города. Открытость и публичность и заставляют соответствующие организации действовать оперативно и более ответственно.

Проект сотрудничает с региональными властями, в частности, заключено соглашение с администрацией Перми. Сообщения о проблемах от жителей Пермского края, зарегистрированные на сайте, аккумулируются и направляются в систему документооборота органов исполнительной власти. Одним из самых активных городов на «Моей территории» стала Самара (возможно, потому, что мэр города стал активно использовать этот проект). Сервис доступен в веб-версии и на мобильной платформе Android. К июлю 2011 г. на сайте указано 4746 проблем, из них 1013 уже решены и закрыты.

Сходные проблемы решает сайт «Почини свою улицу» это интерактивная информационная система для приема и обработки заявок о городских проблемах. Система дает возможность своевременно реагировать на возникающие в городе проблемы и анализировать качество работы обслуживающих организаций. Несколько неуклюжее название, видимо, объясняется наличием зарубежных аналогов: английского fixmystreet.com, канадского fixmystreet.ca (а также немецкого gov20.de, голландского verbeterdebuurt.nl, американского SeeClickFix.com).

На сайте «Просто россияне» формируется сообщество активных граждан, которые хотят изменить страну к лучшему, создать систему взаимопомощи граждан для решения общественных и политических проблем, связанных с действием (или бездействием) органов государственной власти. Сайт напоминает, что согласно Конституции, «единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», и предлагает инструменты для координации действий активистов из разных уголков страны. Число участников движения достигло 3 тысяч. Представление о спектре поднимаемых проблем дает подборка заголовков:
Липецкие чиновники оставили 97-летнего ветерана без жилья
Остановим загрязнение реки Яузы и Москвы-реки
Милицейский произвол на Алтае
Жертвы рейдеров Краснодарского края
Коррупция в Челябинской области
и т.д.

Сайт «ИМХОнн жалобная книга в Нижнем Новгороде» адресован тем, кому небезразлична судьба Нижнего Новгорода и кто хочет изменить ситуацию в городе в лучшую сторону. Рубрики: Организации, Работа, Транспорт, Персоны, Магазины и др.

В различных регионах граждане благодаря интернету объединяются для борьбы с педофилами методом «ловли на живца». На сайтах знакомств они помещают анкеты от имени 10-13-летних детей, вступают в диалог со взрослыми и договариваются о встрече. Видеоматериалы затем выкладываются в интернете. В Санкт-Петербурге существует сообщество «Родконтроль» это группа инициативных родителей, которые патрулируют интернет-пространство, чтобы обезопасить своих детей. Назовем также объединения «Дури.нет» (Воронеж), «Группа АПФ» (Ярославль), «Стоп, ублюдки» (Тамбов), «Охотники на педофилов» (Новомосковск).

«Убитые дороги Пскова» общественное движение автомобилистов Пскова проблемы плохих дорог, высоких цен на бензин, безопасности движения и области за безопасность и порядок на дорогах, которых объединяют и культуры вождения. Информация, факты, полезные советы. Стоит отметить, что это интернет-движение завоевало прочный авторитет, его лидеры приглашаются на совещания к губернатору области.

Портал «Пробки из окна» осуществляет «народный видеомониторинг» дорожного движения веб-камерами интернет-пользователей. Результат - наглядная и достоверная информация о пробках, ситуации с парковками, уборкой снега, ДТП и т.п. Проект предлагает пользователям сети устанавливать в окнах своих квартир, выходящих на дорогу, веб-камеры, чтобы автовладельцы могли оценить загруженность конкретного участка на данную минуту. Разработанная технология позволяет отдавать информацию, не перегружая интернет-канал пользователя. Если у человека нет веб-камеры, он может получить ее у команды проекта или ее магазина-партнера. Проект работает в Москве и ближнем Подмосковье, имея на вооружении почти две сотни камер. Улучшить транспортную ситуацию в столице пытается и «Московский центр борьбы с пробками» , поддержанный правительством города. Суть предлагаемых мероприятий оптимизация использования имеющейся инфраструктуры. В городе много мест, где даже небольшие изменения могут значительно улучшить транспортную обстановку. На сайте собраны предложения автомобилистов по устранению заторов на дорогах (изменение режима работы светофора, перестановка знаков, ликвидация несанкционированных парковок) по принципу «минимальные затраты - максимальный результат».

В последнее время заметно активизировалось сообщество автомобилистов, возмущенных безобразным состоянием дорог и хамской манерой вождения (особенно «слуг народа»). Еще один проект А.Навального РосЯма призван объединить граждан, которые столкнулись с некомпетентностью дорожных служб. Пользователь фотографирует повреждение дорожного покрытия (яма на дороге, торчащие рельсы, канализационный колодец и т.п.) и загружает фотографию на сайт с привязкой к карте местности. После этого автоматически генерируется текст письма в ГИБДД с требованием установить виновных, привлечь их к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и обязать исправить повреждения. Это письмо необходимо распечатать и отправить его почтой либо через интернет посредством предлагаемых на сайте сервисов. На момент подготовки данного текста из отмеченных 5816 дефектов исправлен 581 - совсем неплохой результат.

Сайт «Авточмо» (доска позора водителей) представляет собой интерактивную галерею, которая содержит самых откровенных нарушителей правил дорожного движения. Фотографии добавляют сами пользователи (на снимке должен быть виден госномер).

В этом же ряду и «Общество синих ведёрок» общественное движение, члены которого выступают против неправомерного использования чиновниками «мигалок» (проблесковых маячков). Более года проводятся различные акции, организованные по принципам флэшмоба; на сайте размещаются фотоснимки с описаниями ситуаций.

Проект «Где казино?» представляет собой карту незаконно работающих казино. Информация собрана по принципу народного мониторинга. Проект был высоко оценен руководством страны.

Информационная система «Демократор» , созданная на средства предпринимателя А.Павлова, предлагает, по словам руководителя проекта А.Богданова, механизм реализа¬ции электронной демократии в России. Это веб-сайт, который позволяет гражданам объединяться вокруг общих социально-значимых проблем, совместно редактировать тексты коллективных официальных обращений в органы госвласти и местного самоуправления (по проблеме принимается решение, если его поддерживает не менее 50 человек), отслеживать состояние работы по обращениям. «Демократор» может предложить полезные сервисы и органам власти, обеспечивая мониторинг проблем и обратную связь (контроль и оценку качества работы чиновников) и в целом стимулирует конструктивную работу по решению проблем, а не протестные призывы. В программе «Информационное общество (2011-2020 годы)» поставлены задачи развития сервисов для упрощения процедур взаимодействия общества и государства с использованием информа¬ционных технологий; повышения открытости деятельности органов государственной власти; создания сервисов для обеспечения общественного обсуждения и контроля деятельности органов государственной власти. «Демократор» претендует на реализацию этих задач, выявление общественно значимых проблем и своевременное их решение с участием граждан без доведения ситуации до критической напряженности. Впрочем, есть и иная точка зрения: этот проект выгоден именно власти, которая, позволяя гражданам объединяться вокруг якобы «социально значимых проблем», использует его как клапан для «выпуска пара» . Примерно такую же роль отводит общественным объединениям министр И.Щёголев, утверждая, что «Электронная демократия… это значит, что …не выходя из дома, граждане смогут отмечать какие-то беспорядки на небольших предприятиях, на дорогах» . Как видно из других приведенных примеров, социальные сети позволяют намного больше.

Интернет-решения для улучшения качества жизни. Заинтересованные граждане прекрасно понимают, какие сервисы необходимы лично им (а значит, могут стать полезными и для других). Поэтому часто эти проекты становятся крайне удачными и даже коммерчески выгодными. Примером может служить разработанная в Рязани система мониторинга городского транспорта на базе ГЛОНАСС/GPS. После ее установки местные автобусы, троллейбусы и трамваи стали следовать с почти стопроцентной регулярностью, ведь движение каждой транспортной единицы тут же отображается на карте города. Применяемая в проекте технология мониторинга движения общественного транспорта, оснащенного датчиками ГЛОНАСС, заинтересовала крупную компанию, которая планирует продвигать подобные системы.

Аспирантами Нижегородского университета создан проект DorogaTV , который за 5 лет превратился в полезный сервис для 150 000 пользователей и вышел на межрегиональный уровень. Заключены соглашения с крупнейшими поставщиками данных для построения карты пробок, создана собственная инфраструктура видеокамер. Пассажиры получают информацию об общественном транспорте через интернет и мобильный телефон. В числе полезных функций прокладка маршрута (по отмеченным на карте пунктам отправления и назначения сервис подскажет маршруты автобусов, а также время в пути с учетом пробок); sms-прогноз прибытия маршруток на остановки Нижнего Новгорода; «общественный транспорт on-line» (программное обеспечение в режиме реального времени передает координаты и скорость движения прямо на экраны телефонов ожидающих транспорт пассажиров).

Международный сайт Skillper - это сообщество пользователей, коллекция полезных бытовых советов и большая энциклопедия опыта. Благодаря сопоставлению пользовательских профилей обмен жизненным опытом происходит между содержательно похожими людьми. Один из важнейших разделов практический опыт граждан по взаимодействию с госорганами.

Сообщество «Услуга за услугу» создано для объединения людей, готовых обмениваться бесплатными услугами. Нам порой не хватает знакомых автомехаников, стоматологов, юристов, портных, массажистов, нянь, переводчиков и т.д. На сайте можно приобрести полезные связи и знакомства, предложить свои услуги, просто завести друзей. А вот участники PIF-движения (от названия книги К.Хайд «Pay It Forward») делают добрые дела бескорыстно, не ожидая ответной услуги. Это движение (своего рода «цепная реакция доброты») получило распространение в последнее десятилетие. Главная мысль: можно изменить мир с помощью всего лишь трех добрых поступков. Если каждый человек поможет трем другим, и они сделают то же самое, то эстафета добрых дел будет передаваться дальше, увеличивая их число в геометрической прогрессии. Автором идеи считается Б.Франклин, который в 1784 г. предложил должнику вместо возврата денег «расплатиться» так: «Когда вы встретите другого порядочного человека в похожем затруднении, вы должны отплатить мне, одалживая эту сумму ему, настаивая на том, чтобы он погасил свой долг таким же способом» . И в России многие блоггеры ассоциируют себя с PIF-движением; возможно, их действия скоро станут заметны.

Сурдосервер (помощник в изучении языка жестов) предназначен для помощи глухим и слабослышащим людям, а также всем желающим в онлайн-доступе к ресурсам русского жестового языка и жестовых языков мира. Проект создается в Институте проблем управления РАН.

Интернет-проект «Послушать новости» это уникальная возможность послушать свежую (обновление каждый час) информацию с новостных лент. Формируется отдельный интернет портал для слабовидящих людей.

Социальный оператор ОП по заданному расписанию совершает звонки на номер ваших пожилых родственников - стационарный или мобильный. При соединении абонент может прослушать интересное сообщение, если же трубку не берут, то система отправит экстренный вызов на указанный заказчиком номер (услуга платная).

Проект «Виртуальная республика Alter Russia» создан как демократическая интернет-площадка для обсуждения и разработки инициатив граждан. Каждый зарегистрированный пользователь портала может предложить свою законодательную инициативу или свою поправку к уже действующим законам Российской Федерации («если бы я был президентом…»). Все предложения, принятые большинством голосов сообщества пользователей, доводятся до сведения чиновников, министров, депутатов и лидеров политических партий Российской Федерации.

Эффективно.рф (Казань) - комплексная автоматизированная система оценки управленческих компетенций служащих государственных и коммерческих структур с целью планирования персонального и группового развития по методике «360 градусов». Каждый участник оценивает себя, своего руководителя и подчиненных. Система случайным образом выбирает людей для перекрестной оценки. На презентации в мае 2011 г. с участием руководства Татарстана и Сбербанка РФ отмечалось, что она не уступает решениям крупнейших западных компаний в области оценки персонала, после чего была достигнута договоренность о применении системы в крупнейшем банке страны. Сервис Эффективно.рф способен провести комплексную оценку государственных и муниципальных служащих с минимальными затратами времени. Оценка компетенций позволяет составить персональную программу развития для каждого сотрудника, программу группового развития и сформировать кадровый резерв.

Проект Коми экспертного общества (КомиЭкспО) нацелен на создание коммуникационной интернет-площадки для взаимодействия власти, бизнеса, науки и обществом. Информационные потоки аккумулируются по трем направлениям:
. новостные сообщения, дающие информационное наполнение корпоративным, личностным и государственным «системам принятия решения»;
. сообщения наиболее активных блоггеров Республики Коми;
. научно-методические публикации.

Проект «Общественное конструирование образа выпускника российской школы 2020» реализуется компанией WikiVote! при участии и поддержке администрации президента РФ, аналитического центра «Форум» и фонда «Общественное мнение». В результате проекта можно будет узнать, какими свойствами личности и практическими навыками должен обладать выпускник школы через 10 лет, по мнению представителей различных слоёв современного общества.

Выборов.net информационный ресурс о выборах в России. На сайте можно ознакомиться с программами партий, предвыборными видеороликами и теледебатами, регионами, где проходят выборы последними новостями.

Появилось немало интернет-площадок для коллективного обсуждения разнообразных вопросов. Общественная экспертиза актуальных законопроектов реализована на сайте фонда «Общественное мнение» , здесь вновь мы имеем дело с краудсорсингом. Ряд интернет-ресурсов организует большие сообщества граждан, объединённых близкими взглядами на процессы в обществе. Среди них информационно-дискуссионный портал «Гайдпарк» . Его материалы формируют пользователи, размещая новости и публицистические материалы. Фактически Гайдпарк первая социальная сеть для людей среднего возраста, созданная для обсуждения и решения различных вопросов жизни, получения эксклюзивной информации и прямого общения с известными персонами. На сайте зарегистрировано 2.5 млн участников, число посещений в сутки превышает 280 тыс., посетители оставляют ежедневно около 1200 записей в блогах и более 20 тысяч комментариев. Примерно вдвое меньше соответствующие показатели у портала для обсуждения новостей «Ньюсленд» .

Назовем несколько ресурсов информационно-справочного характера. Справочно-правовая система Право.Ru . Служба Rusturn для записи на прием в российские консульские учреждения в Риме, Милане, Барселоне. На карте участковых г.Москвы можно узнать имя и часы приема своего участкового полицая (правда, сведения, похоже, устарели).

Приведенный список проектов не претендует на полноту, однако дает возможность проследить многообразие их тем и широту географии.

Обсуждение вопросов э-демократии было бы неполным без анализа электоральных технологий. В интернете постоянно проходит огромное число голосований и опросов по самым разным поводам: кто победит в футбольном матче, прервет ли президент Обама свой отпуск из-за урагана, сколько автомобилей в вашей семье и т.п. Это позволило оптимистам усмотреть прямую связь между э-выборами и э-демократией, заговорить о новом этапе древнегреческой агоры или новгородского вече. Действительно, каждый голос может быть учтен напрямую, без посредников в виде депутатов и делегатов. Есть по этому случаю и подходящая цитата «из президента» (как раньше «из классиков марксизма»): «Я абсолютно уверен, что грядет эпоха возвращения от представительной демократии к непосредственной, прямой, при помощи интернета» . Однако не будем забывать, что требования к серьезным голосованиям и к интернет-опросам заметно отличаются. Прежде всего, возникают вопросы об аутентификации избирателя и исключении фальсификаций. Механизм существует это электронная подпись, но неясно, как это соответствует принципу тайного голосования. Некоторые предлагают получать на избирательных участках специальные одноразовые карты, но если все равно надо идти на участок, пропадает главное удобство (в Казахстане были попытки рассылки пин-кодов по почте, но эта система не работала). Как утверждают эстонцы, они эти технические проблемы решили; там в октябре 2005 г. состоялось первое в мире официальное голосование через интернет на выборах в органы местного самоуправления. Электронное голосование проводилось параллельно с обычным, через интернет проголосовали порядка 10 тысяч человек, или примерно 1% от общего числа избирателей. Более того, в Эстонии появился закон, разрешающий начиная с 2011 года осуществлять выборы верховной власти не только через интернет, но и с личного мобильного телефона (не случайно появляются предложения переименовать страну в E-stonia:). Проводились ограниченные эксперименты по проведению он-лайн голосований на выборах и в США, однако там Национальный институт стандартов и технологий выпустил документ, из которого следует, что применяемые на сегодня технологии не способны обеспечить надлежащие безопасность и целостность выборов через интернет и телефонные сети.

В российской практике попытки автоматизировать отдельные аспекты избирательного процесса пока заметными успехами не увенчались. Одиозную «ГАС Выборы» справедливо называют всероссийским лохотроном. В марте 2009 года проводился эксперимент по электронному опросу избирателей. На 13 избирательных участках в пяти областях им предложили помимо обычного бумажного голосования выразить свою волю с помощью интернета и мобильной связи. В городе Радужном Владимирской области для этой цели использовали мобильные телефоны (в них требовалось закачать необходимое программное обеспечение). Избиратели города Вологды, хутора Петровский Волгоградской области и села Каргасок под Томском получали на участках диск. В Нижневартовске опрос проводили с использованием электронной социальной карты. Во время единого дня голосования было отмечено 270 тыс. попыток взлома системы. Технические аспекты подобных экспериментов обсуждались в ходе встречи председателя избиркома с представителями интернет-сообщества (см. стенограмму). Однако даже успешное решение технических проблем не сможет снять юридические барьеры на пути электорального технического прогресса: российское законодательство пока не предусматривает возможности виртуальных выборов.

Летом 2011 г. депутат екатеринбургской областной думы Л. Волков и президент института развития и модернизации общественных связей Ф. Крашенинников представили свою книгу (точнее, 64-страничную брошюру) «Облачная демократия» . По нашему мнению, главная ценность этого текста состоит в уничтожающей критике затратной и неэффективной современной представительной демократии (гл. 2-6). Уже этого достаточно, чтобы рекомендовать прочесть книгу. Но в ее 3-й части авторы предлагают модель демократии будущего. Основных технических идей три. Во-первых, предлагается измерять волю избирателей не раз в 4 года, а чаще - интернет позволяет это делать по мере необходимости. Вторая идея - возможность делегировать свой голос тому или иному представителю, причем необязательно одному - можно разным представителям по разным вопросам, в которых они являются экспертами (с правом в любой момент отозвать его назад). Третья идея, названная «принудительной честностью», состоит в том, чтобы уровень открытости информации о соискателях каких-то позиций в политической системе все более возрастал по мере возрастания значимости должности, на которую они претендуют.

Наибольшие вопросы вызывает второе предложение. Делегирование голосов с большой вероятностью выльется в их покупку. Сельские старики, бомжи и некоторые другие категории населения, не имеющие компьютеров и не собирающиеся пользоваться правом голоса, с удовольствием продадут это право, как во времена ваучерной приватизации. Врачи, учителя, милиционеры, военные, чиновники в добровольно-принудительном порядке отдадут право голосовать за себя своему начальству. Рабочие заводов будут вынуждены доверить голоса своим хозяевам. Возникает опасность окончательного превращения политики в бизнес, а парламента - в политическое акционерное общество.

Есть в книге и другие спорные места, однако авторы и сами осознают, что в современной России невозможно быстро обеспечить всех граждан средствами аутентификации, решить проблему цифрового неравенства и отсутствия выхода в сеть для очень многих избирателей. Таким образом, внедрение «облачной демократии» не является в нашей стране задачей ближайшего десятилетия. Огорчаться по этому поводу не следует, гораздо продуктивнее развивать и пропагандировать достижения в этой сфере, параллельно подтягивая инфраструктуру и повышая уровень грамотности населения. Уже сейчас можно попытаться сделать элементы э-демократии доступными для тех, кто готов и хотел бы в ней участвовать. И осенью авторы книги представили сайт «Демократия-2» . Это своего рода электронный парламент система распределенного принятия решений большой группой людей, сочетающая лучшие черты прямой и представительной демократии и предполагающая абсолютно прозрачный подход к выработке и принятию решений по всем актуальным проблемам политической и общественной жизни России. Как указывает Б.Немцов, это «уникальная для России площадка, где можно открыто и без цензуры обсуждать любые вопросы от платной рыбалки до этнопреступности. При этом предложен механизм голосования, позволяющий определить, какая из точек зрения пользуется максимальной поддержкой. В условиях отсутствия парламента и широких общественных дискуссий это очевидно глоток свежего воздуха. Дальше все будет зависеть от уровня вовлеченности людей в проект. Если выяснится, что в электронном парламенте сотни тысяч, то даже самая обнаглевшая власть не сможет их игнорировать» .

Интернет предоставляет уникальные возможности для объединения граждан, чтобы сообща добиваться реализации своих прав. Социальные сети позволяют вести обсуждения и организовывать любые сообщества. Новые технологии электронных коммуникаций открывают индивидам и группам столь широкий доступ к информации и возможности дискуссий, что это все больше осложняет существование авторитарных политических режимов. В то же время авторитарные режимы стараются контролировать интернет, ограничивая к нему доступ граждан и создавая свои варианты «электронного правительства». Правящие круги не заинтересованы во внедрении реальной электронной демократии, поскольку это ограничивает её власть. Власть понимает, что технические средства уже позволяют обществу независимо от управляющей элиты создать элементы э-демократии, т.е. альтернативные источники власти в обществе. В этих условиях сдержать активность общества можно только, перехватив инициативу и поставив под контроль власти процессы в интернет-пространстве. Угрозу власти представляет и самоорганизация молодежи (а для оппозиции это важный ресурс). Поэтому провластные молодежные проекты направлены против политизированной молодежи, либо на включение ее в систему политического управления.

Здесь можно было бы вспомнить Манежную площадь и «арабскую весну», но мы не будем углубляться в общественно-политические аспекты электронной демократизации и обвинять интернет в недоработках властей. Ведь зачастую люди объединяются, отчаявшись получить адекватную реакцию государства на их естественные права и требования. Симптоматичен в этой связи журнальный заголовок «Хрен с ним, с государством!» в материале о деятельности активистов сайта «Тугеза».

Интернет создает технологическую возможность для перевода демократии на более высокий уровень. Будет ли реализован этот исторический шанс, все мы скоро узнаем.

* * *
Данный цикл из двух статей автор посвящает памяти Олега Валериановича Кедровского - мудрого и принципиального человека, выдающегося профессионала в сфере научно-технической информации, создавшего 20 лет назад журнал «Информационные ресурсы России» и возглавлявшего его вплоть до 2011 года.

Литература:
1. Поляк Ю.Е. Электронная демократия, вид сверху // Информационные ресурсы России. -2011. - № 5. - С. 5-10.
2. Поляк Ю.Е. Регионы на пути к электронной демократии. Доклад на VII международной научно-практической конференции «Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития». - М., ИНИОН РАН, 27 мая 2011 г.

Переход к информационному обществу ведет к трансформации политических институтов демократии. В результате быстрого развития современных информационных технологий усилились дебаты относительно теории демократии. В центре дискуссий – вопросы о характере влияния интернета на демократические институты и процессы. Несомненно, что развитие интернета уже влияет на современные властные отношения. НО можно ли без тени сомнения сказать, что «электронная демократия» станет демократией будущего, и с какими основными проблемами она столкнется на пути своего становления? Сложно не согласиться с утверждением М.С. Вершинина, о том, что интернет генерирует и уникальные возможности, и угрозы традиционным демократическим учреждениям и действиям.

Электронная демократия - это форма демократии, характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий как основного средства для коллективных когнитивных и административных процессов (информирования, принятия совместных решений - электронное голосование, контролирование исполнения решений и т. д.) на всех уровнях - начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным.

Следует различать Э-демократию и электронное правительство. Стивен Клифт подчёркивает: «Электронная демократия» (e-democracy) и «электронное правительство» (e-government) - это совершенно разные понятия. Если последнее означает повышение оперативности и удобства доступа к услугам государства из любого места и в любое время, то первое относится к использованию информационных технологий для расширения возможностей каждого гражданина.

Электронная или интернет-демократия – не просто очередной этап глобального развития демократических институтов и в то же время не просто техническое нововведение, позволяющее гражданам удобно общаться со своим правительством, а последнему – оперативно получать информацию о своих гражданах. Интернет-демократия – это способ поставить вопрос о демократии заново, обозначить ключевые проблемы любого демократического устройства, понять, какие опасности готовит массовая дигитализация коммуникаций и какие перспективы возможны для действительной демократизации массовой политики.

С середины 90-х годов прошлого столетия Э-демократия (Интернет-демократия) вступила на путь своего развития, хотя до конца этого пути еще очень далеко. Развитие началось именно с организации электронных правительств различного рода. Больших успехов в этой области достигли Канада, Сингапур, Голландия, Финляндия, Норвегия, Австралия и Эстония.

Постепенно, с осознанием учеными возможностей Глобальной сети стали появляться различные теории электронной или облачной демократии. Существует одноименная книга Л. Волкова и Ф. Крашенинникова, выпущенная в 2011 году в Екатеринбурге. Авторы предлагают создать инновационную интернет систему, в которой каждый гражданин сможет принимать участие в политических процессах страны. Каждый политически активный гражданин, благодаря индивидуальной электронной подписи, получит возможность не только голосовать за законопроекты, но и предлагать их самому. Так же этот гражданин будет иметь право делегировать свой голос по той или иной проблеме более компетентному человеку – эксперту. Так, творцом и держателем власти и закона, в определенном смысле, станет народ.

Электронная демократия представляет собой повышение участия граждан в жизни общества посредством использования ресурсов Сети. То есть, её немаловажной характеристикой является ориентированность на инициативу «снизу». Для того, что бы такая инициатива существовала, придется преодолеть множество препятствий. В первую очередь технического характера. Это и скорость, и охват и стоимость интернета. Хоть интернет в России и развивается стремительно, но во многих районах нашей большой страны доступа к нему до сих пор нет. Однако, согласно данным доклада Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям «Интернет в России. Состояние, тенденции и перспективы» при сохранении текущих тенденций в развитии и распространении интернета к концу 2014 года число пользователей вырастет приблизительно на 30 млн. человек. При этом к наиболее активной части (суточной аудитории) можно будет отнести больше половины россиянин - 56%, или примерно 63 млн. человек. Следовательно, техническая возможность установления 100% доступности интернета в России есть, остается только ждать.

Однако помимо технических трудностей установления электронной демократии существуют и другие.

Обеспеченное интернетом увеличение уровня политического участия сопровождается упадком политической ответственности. Информационные технологии снимают социальные барьеры, препятствующие ранее не представленным группам принимать участие в политической жизни. Такое участие на фоне низкой политической интернет культуры может привести к тяжелым последствиям. Как часто мы видим в сети ругань, ни на йоту, не приближающую нас к решению конкретных вопросов? Для перехода к электронной демократии нужно, что бы общество было не только технически, но и психологически готово к этому шагу.

Электронное голосование, в определенном смысле, может усугублять кризисные тенденции в демократическом обществе. Стремление учитывать общую волю народа по любому политическому вопросу, то есть перевести политику в режим непрерывного референдума, грозит тотальным манипулированием избирателями. Кроме того, все теории построения электронной демократии базируются на «принудительной честности», что ведет к уничтожению процедуры “тайного голосования” (а ведь это один из основных принципов демократических выборов). Этот факт способен еще больше ослабить базовые демократические институты, сведя голосование к процедуре социологического опроса или отслеживанию вкусов потребителей. Немаловажен и тот факт, что если люди будут знать, что их выбор, хотя бы потенциально может быть известен другим и обществу в целом (а интернет как раз дает такие возможности), они, скорее всего, будут голосовать иначе или вовсе не будут голосовать.

Стоит опасаться и захламления политических ресурсов. По сути, интернет – это всемирный забор. Одно дело – плюрализм мнений, и совсем другое – потоки неконтролируемой критики и не обоснованных предложений. В этом контексте система явно еще не проработана. Отдельные опасения вызывает процесс делегирования полномочий. Исходя из предложений Волкова и Крашенинникова, каждый пользователь сможет делегировать свой голос по какой-либо проблеме (или нескольким проблемам) одному или многим компетентным людям, будь то экономисты или экологи. Но электорат в нашей стране в большей своей части не активен а, следовательно, возникает вопрос, не приведет ли это в широкой практике покупки голосов? Или и вовсе к появлению экспертократии? В руководящие чины посредством развернутого интернет голосования могут выйти не профессионалы своего дела, а представители маргинальной (а то и девиантной) интернет «элиты» – радикалы, националисты.

Это те риски, которые необходимо учитывать. На данный момент политический контингент уже представлен в сети, политики ведут блоги, партии создают сайты. Есть и вовсе акторы, организации и движения, существующие только в Сети. Существуют порталы государственных услуг. Несмотря на все это, я с трудом могу представить что в России будет сформирована электронная демократия в ближайшие годы. Переход к ней с одной стороны действительно неизбежен. Общество уже давно перешагнуло черту информационности и в бизнесе и в образовании. Но, с другой, для перехода именно к электронной демократии простой технической готовности, как оказывается, недостаточно. Во-первых, многим людям сложно выработать доверие к интернету, но это больше вопрос времени. Во-вторых, электронная демократия должна базироваться на определенной политической и интернет культуре. В нашей стране этого пока нет. Интернет дает ощущение анонимности и свободы, и люди к этому привыкли и ведут себя соответственно. Но такое поведение и ставит под вопрос возможность развития электронной демократии. Пока не сформируются определенные основы культуры политической активности в Сети, представляется маловероятным формирование действенной системы сетевой демократии. В-третьих, нельзя отметать фактор психологической готовности не только членов общества, но и представителей власти. На данный момент этой готовности нет. Сетевая демократия предполагает открытое, неограниченное общение между властью и обществом. Как может быть установлено такое общение когда в социальных сетях и блогах за политика пишет специально нанятый человек, или более того какая-то фирма или контора.

Но все это не значит, что не нужно предпринимать попыток по организации определенных элементов электронной демократии. Существует несколько интернет-порталов которые предоставляют возможность в некотором смысле управлять страной – это «Демократия2», «Демократор». Данные проекты находятся на разной степени работоспособности, можно с уверенностью утверждать что они популярны у определенного круга политически активных пользователей. Так «Демократор» больше работает именно с обращениями граждан по каким-то конкретным, бытовым проблемам существует с февраля 2010 года и насчитывает, исходя из внутренних данным сайта около 400 тысяч пользователей. Сайт «Демократия 2» позиционируется именно как пилотный проект масштабного института электронной демократии, создан в 2011 и пока что насчитывает около 7 тысяч пользователей.

В последние два года мы достаточно часто становимся свидетелями выхода представителей нетократии (политических интернет-активистов) в свет. Достаточно часто они организуют митинги и пикету, участвуют в региональных выборах. Относительно недавно были проведены выборы в Координационный совет Российской оппозиции. Все это является примером современного «хождения в народ». Ведь сама идея электронной демократии имеет еще одну, очень существенную проблему. Эта проблема – элитарность. О том, что интернет может стать основной площадкой для политической активности, знает определенный круг людей. О некоторых «знаменитых» блогерах простой человек, который работает круглые сутки и выходит в сеть для того, что бы просто поговорить с друзьями, может узнать только из новостей. И то, только после того, как этого блогера задержат, за участие в несанкционированном митинге.

Электронная демократия – это инициатива с низу. И для того, что бы она установилась и функционировала, нужно что бы все население знало о тех возможностях, которые предоставляет интернет, для политически активных людей. Сейчас этого, увы, нет. И сомневаюсь, что я ошибусь, если скажу, что основная проблема электронной демократии в нашей стране – это отсутствие информированности и заинтересованности. И с этим предстоит бороться всем идеологам этого инновационного процесса.