Экономическая экспертиза. Теоретические основы бизнес-планирования
1.2 Судебная и несудебная экономическая экспертиза
Экономическая экспертиза может быть несудебной и судебной.
Несудебная экономическая экспертиза осуществляется в непроцессуальной форме. Она может проводиться по запросу адвоката (защитника), заявлению физических и юридических лиц. Итоговый документ оформляется как акт несудебной экспертизы (акт экспертного исследования). Дальнейшее использование ее результатов может быть в разных формах: экспертиза предъявляется второй стороне для возможного заключения мирового соглашения - тогда до суда дело не доходит, а может по ходатайству стороны и решению суда приобщаться в качестве иных документов. Кроме того, может составляться письменная консультация по так называемым справочным вопросам, для ответа на которые не требуется проведение экспертного исследования, но которые относятся к области специальных знаний бухгалтера или экономиста.
Судебная экономическая экспертиза носит процессуальный характер и проводится в рамках уголовного, гражданского, арбитражного дела. При этом ее субъект, то есть эксперт-экономист, специально назначенный органами суда или следствия, опирается на теоретическую базу, основу которой составляет комплекс экономических и юридических знаний, трансформированный и интегрированный для нужд правосудия. Итоговый документ - заключение эксперта - является самостоятельным видом судебного доказательства.
В зависимости от направления исследования и решаемых вопросов экономические экспертизы принято подразделять на бухгалтерские и финансово-экономические. Надо отметить, что такое деление достаточно условно, поскольку изучаемые объекты, как правило, одни и те же и первая достаточно часто является информационной основой для производства второй. Кроме того, практика показывает, что во многих случаях в рамках проведения одного экспертного исследования решаются и бухгалтерские, и финансово-экономические вопросы. Искажения экономически значимой информации. Бухгалтерская экспертиза исследует правильность отражения в учете хозяйственных операций. Характерными для нее являются вопросы: в соответствии ли с правилами ведения бухгалтерского учета отражена та или иная хозяйственная операция; нашла ли отражение хозяйственная операция в бухгалтерской отчетности предприятия?
Возможности бухгалтерской экспертизы достаточно широки. В рамках ее производства могут выявляться факты (признаки) искажения учетных данных специфическими для бухгалтерского учета приемами, проводится диагностика обнаруженных искажений, определяется степень их влияния на показатели хозяйственной деятельности. Если на исследование представлены так называемые черновые записи, то устанавливается их тождество или различие с официальным бухгалтерским учетом. В ряде случаев может быть реконструирована (воссоздана) отсутствующая либо искаженная экономическая информация на основе более поздних или предыдущих записей, а также в силу существующих закономерных связей различных учетных и отчетных документов. Кроме того, в ходе экспертного исследования обращается внимание на нарушение хозяйствующим субъектом правил ведения бухгалтерского учета и отчетности, которые способствовали совершению злоупотреблений и вуалированию их последствий.
Таким образом, можно сделать вывод, что главной целью исследований, проводимых в рамках бухгалтерской экспертизы, становится установление наличия (отсутствия) фактов искажений экономически значимой информации на любой стадии процесса бухгалтерского учета, механизма их образования, места, времени, качественной и количественной характеристик, степени влияния на финансовые показатели деятельности хозяйствующего субъекта.
Нарушения в сфере финансирования
Предметом изучения финансово-экономической экспертизы являются документально зафиксированные сведения о финансовых операциях и финансовых показателях деятельности хозяйствующего субъекта, а также информация, характеризующая образование, распределение и использование предприятием (организацией, частным предпринимателем) доходов, денежных средств (фондов), негативные отклонения в этих процессах, повлиявшие на показатели хозяйственной деятельности или способствовавшие совершению преступлений, связанных с несоблюдением финансовой дисциплины.
Необходимость в проведении финансово-кредитной экспертизы возникает в тех случаях, когда требуется установить факты отклонений, нарушений в сфере финансирования и кредитования, например при расследовании дел о хищении имущества, в том числе денежных средств. На основе исследования финансово-кредитных операций, отраженных в документах по учету и расходу, эксперт может установить обоснованность формирования денежных фондов, выявить признаки нарушений порядка их расходования. Также в рамках экспертизы определяются такие показатели, как кредитоспособность заемщика, полнота и своевременность возврата заемных средств. Нередко решаются вопросы по установлению направления расходования выделенных целевых средств.
Экспертизы, связанные с определением налогооблагаемой базы, исчислением и уплатой налогов и других обязательных взносов и платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, как правило, проводятся по уголовным делам. В ходе исследования устанавливаются искажения в бухгалтерском и налоговом учете и выявляется их влияние на величину налогооблагаемой базы. При необходимости эксперт отвечает на вопрос о соответствии формирования налогооблагаемой базы и суммы налоговых отчислений нормам действующего законодательства.
Достаточно часто в рамках финансово-экономической экспертизы выполняются расчеты: долевого участия учредителей (акционеров) в имуществе хозяйствующего субъекта, суммы денежных средств, причитающейся участнику общества при выходе из его состава, дивидендов акционерам по итогам финансового года; проводится исследование показателей, характеризующих формирование размера (величины) оплаты труда.
Исследования для расследования
Одной из самых распространенных является экспертиза финансового состояния хозяйствующего субъекта. Она может осуществляться как при расследовании преступлений, связанных с лжепредпринимательством, злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности, так и при решении вопроса о признании организации банкротом.
В рамках данной экспертизы возможно решение самых разнообразных вопросов. Так, эксперт проводит исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе платежеспособности, финансовой устойчивости, ликвидности, дает характеристику динамики финансового состояния предприятия, выявляет и анализирует, если позволяют представленные документы, факторы, вызвавшие ее изменение. И, конечно же, необходимой составляющей такого исследования является изучение признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, влияющих на финансовый результат и расчеты по обязательствам хозяйствующего субъекта, определение экономической обоснованности финансовых показателей организации в случае искажения данных о доходах и расходах.
Несколько слов следует сказать о том, что выходит за пределы компетенции эксперта и не подлежит разрешению при производстве экономических экспертиз сотрудниками РФЦСЭ при МЮ РФ.
По общим правилам эксперт не может решать правовые вопросы, вопросы, связанные с оценкой действий других лиц, или вопросы о квалификации преступления, поскольку это относится к прерогативе органов суда и следствия. В нашем случае это формулировки вроде следующих: имело ли место хищение товарно-материальных ценностей на складе; имел ли право руководитель организации продавать имущество по цене ниже его балансовой стоимости; достаточно ли полно и правильно проведена ревизия; обоснованны ли выводы о причиненном ущербе и т.п.
Вопросы о соблюдении правил бухгалтерского (финансового, налогового) учета, которые приведены выше, имеют двойственный характер. Они формулируются как правовые, при ответе на них эксперт обращает внимание на выполнение предписаний действующего законодательства. Однако в данном случае решается вопрос не о наличии вины ответственного лица, а о соответствии или несоответствии какого-либо действия указанным правилам.
Полное восстановление бухгалтерского или налогового учета не относится к сфере деятельности эксперта-экономиста. Он может дать свое заключение по отдельным элементам финансово-хозяйственной деятельности, которые являются предметом следственного или судебного разбирательства.
Сложный и неоднозначный вопрос о допустимости применения методов и приемов профессиональной оценки при составлении заключения судебного эксперта. Рыночная стоимость имущества организации, как правило, существенно отличается от его балансовой оценки. Но следует иметь в виду, что зачастую два квалифицированных специалиста, используя даже одинаковые методы, сильно расходятся в выводе итоговой суммы, которая становится лишь вероятностной рыночной стоимостью объекта. То есть существующие методики не дают возможности категорического ответа и бесспорного расчета, что недопустимо, особенно при производстве экспертиз по уголовным делам. Однако если хозяйствующий субъект воспользовался своим правом на переоценку имущества, оформил ее соответствующим образом и отразил результаты в официальных документах бухгалтерского учета и отчетности, то применение оценочных данных вполне оправданно.
Судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, направленное на установление обстоятельств уголовного дела и состоящее в проведении исследования на основе специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле и даче заключения экспертом по поручению органов дознания, следствия, прокурора и суда.
Комиссионная судебная экспертиза осуществляется несколькими экспертами одной специальности (профиля). Эксперты комиссии, которой поручено производство экспертизы, проводят совместно исследования, оценивают полученные результаты и формулируют выводы по поставленным вопросам.
Комплексная экспертиза осуществляется экспертами различных специальностей. При проведении комплексной экспертизы каждый эксперт проводит исследования в пределах своей компетенции.
Криминалисты считают, что при расследовании налоговых преступлений могут быть произведены следующие экспертизы:
1. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Отметим, что до настоящего времени имеются разногласия в толковании термина «судебно-бухгалтерская экспертиза». Одни специалисты определяют судебно-бухгалтерскую экспертизу как процессуально-правовую форму применения экспертно-бухгалтерских знаний в целях получения источника доказательств по уголовным (арбитражным) делам, другие - как исследование материала дела специалистом-бухгалтером и дача им в соответствии с его специальными знаниями заключения по поставленным следователем или судом вопросах, которые относятся к явлениям хозяйственной жизни, получившим отражение в бухгалтерском учете.
2. Судебно-товароведческая экспертиза. Данная экспертиза проводится с целью исследования продукции, решения вопросов о её качестве, сортности и возможной стоимости.
3. Криминалистическая экспертиза документов. Данный вид экспертизы включает почерковедческие, графические экспертизы, исследование машинописных и принтерных текстов, оттисков печатей и штампов.
4. Комплексная (техническая и бухгалтерская) экспертиза. Эта экспертиза проводится для исследования соответствия конкретных компьютерных программ правилам ведения бухгалтерского учета и отчетности.
5. Судебно-экономическая экспертиза. Данная экспертиза назначается, если необходимо использовать специальные познания в области экономической теории и практики (науки).
Судебно-экономическая экспертиза, являясь самостоятельным источником доказательств, относящихся к предмету доказывания, использует средства научного экономического анализа исходных данных, содержащихся в других доказательствах, приобщенных к уголовному делу.
Субъектами судебно-экспертной деятельности являются органы и лица, назначающие экспертизу, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, производящие экспертизы.
Государственным судебно-экспертным учреждением является учреждение либо его структурное подразделение, созданное в соответствии с законодательством РФ для организации производства судебных экспертиз.
В федеральных органах налоговой полиции функции государственного судебно-экспертного учреждения исполняют Служба судебно-экономических экспертиз ФСНП России, а также соответствующие подразделения судебно-экономических экспертиз, в круг служебных обязанностей входит производство судебно-экономических экспертиз.
Для сравнения, единственная в налоговом ведомстве США лаборатория криминалистических исследований и экспертизы расположена в Чикаго. Наряду с выполнением своих основных задач: выявление лиц, уклоняющихся от уплаты налогов либо получающих денежные средства с помощью фальшивых финансовых документов, лаборатория оказывает криминалистическую помощь американским правоохранительным органам в расследовании сложных уголовных преступлений. Кроме проведения различных экспертиз сотрудники лаборатории ведут большую исследовательскую работу, связанную с разработками новых методов криминалистических исследований и созданием новых видов оперативно-технической аппаратуры.
Основными принципами судебно-экономических экспертиз являются:
1. Обязательный анализ фактов предпринимательской деятельности, который проводится с целью определения фактических результатов предпринимательской деятельности налогоплательщика, выявления недостоверных данных в предъявленной документации.
2. Объективность и полнота исследования вышеуказанных фактов, которые выражаются в исследовании всех имеющихся в материалах уголовного дела сведений, относящихся к предмету экспертизы, строгом соответствии выводов из исследования имеющимся сведениям.
3. Выстраивание логических взаимосвязей, заключающихся в определении причинно-следственной связи между распоряжением доходами, несоответствием сведений в документах, учете и отчетности фактам и результатам предпринимательской деятельности и материальными деяний для собственников доходов, извлекаемых из использования имущества и государства.
4. Установление наличия отрицательных материальных последствий, которые определяются в виде части доходов от продаж продукции (работ, услуг), доходов на капитал и доходов от продажи собственности, не использованных в соответствии с материальными интересами собственников для осуществления деятельности организаций и (или) не поступивших государству в виде налогов, поскольку размер нанесённого ущерба является одним из последствий совершенного налогового преступления.
В соответствии с предметом исследования на разрешение судебно-экономической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Имело ли место несоответствие первичных документов, бухгалтерского учета и отчетности данной организации (декларации о доходах предпринимателя - физического лица) хозяйственным операциям, результатам предпринимательской деятельности и целям их использования? Если имело, то, какое именно и каков механизм этого несоответствия?
2. Имела ли место неуплата налогов в связи с механизмом несоответствия первичных документов, бухгалтерского учета и отчетности хозяйственным операциям, результатам предпринимательской деятельности и целям их использования? Если имела, то, в какой сумме и по каким видам налогов?
3. Относятся ли к предпринимательской деятельности данного хозяйствующего субъекта (юридического лица или предпринимателя - физического лица) документы, которыми подтвержден акт проверки соблюдения налогового законодательства?
К объектам экспертизы относят отчетные документы (балансы с приложениями, декларации о доходах), содержащие недостоверные сведения о результатах предпринимательской деятельности, и иные документы, отражающие распорядительную деятельность собственника или его представителя в сфере экономики. Например, первичные распорядительные документы, содержащие недостоверные сведения о фактах предпринимательской деятельности. Такие документы относимы к предпринимательской деятельности исследуемого хозяйствующего субъекта и имеют необходимую доказательную силу в материалах уголовного дела.
Если уголовное дело возбуждено на основании акта документальной проверки соблюдения налогового или валютного законодательства, с помощью экспертизы устанавливается относимость и недостоверность документов как объектов исследования, которыми подтверждены результаты проверки.
Необходимо отметить, что целью научного исследования материалов уголовного дела в судебно-экономической экспертизе является установление материального вреда (ущерба) собственникам доходов и государству, предполагающего уголовно-правовую квалификацию ущерба как последствия преступления в сфере экономики.
Последствием преступления в сфере экономики является причинение материального вреда (ущерба) собственникам доходов и государству в виде неуплаченных налогов.
С юридической точки зрения материальный ущерб как последствие преступления выражается в отчуждении у собственника части дохода, включая содержащиеся в ней налоги, и (или) неуплате налогов государству в причинно-следственной связи с несоответствием юридически значимых документов фактическим обстоятельствам предпринимательской деятельности.
С целью определения ущерба как последствия преступления в сфере экономики с помощью экспертизы устанавливаются заведомо ложные сведения в договорах, первичных документах, бухгалтерском учете и отчетности, декларациях о доходах предпринимателя - физического лица.
Производство судебно-экономической экспертизы, с учетом требований, вытекающих из установленных законом порядка и сроков предварительного следствия и судопроизводства, должно быть закончено, как правило, в пределах установленного уголовно-процессуальным законом сроков предварительного расследования (не позднее чем в срок 30 - 45 дней).
После производства исследований эксперт составляет письменное заключение и удостоверяет его своей подписью.
Заключение эксперта - это письменно оформленный вывод эксперта, в котором он на основании проведенного исследования и в соответствии со своими специальными познаниями даёт мотивированные ответы на поставленные перед ним вопросы.
Заключение эксперта должно состоять из вводной, исследовательской частей и выводов.
В вводной части отражаются необходимые данные, требующиеся для признания процессуальной полноты заключения эксперта:
Подписка эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
Время, место проведения и основания назначения экспертизы;
Данные об органе или лице, назначившем экспертизу;
Сведения об эксперте, если экспертиза проводится в порядке выполнения должностных обязанностей;
Вопросы, поставленные перед экспертом, краткое изложение обстоятельств дела, сообщенные эксперту;
Лица, присутствовавшие при производстве экспертизы;
Описание объектов исследования;
Указание времени начала, производства и окончания экспертизы;
Исследовательская часть заключения представляет собой обоснование выводов и содержит:
Описание производственных исследований с указанием примененных методов;
Справочные данные;
Указание на участие эксперта в следственных действиях.
Выводы представляют собой оценку результатов исследования и ответы на поставленные вопросы и должны излагаться в сжатых, лаконичных формулировках.
Заключение судебного эксперта является доказательством по делу и оценивается лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судьей, судом, с точки зрения его обоснованности, достоверности, полноты, соблюдения установленных для производства экспертизы порядка и правил.
Специалисты отмечают некоторые недостатки, характерные для процессуальной деятельности, связанные с вопросами оценки результатов экспертизы как доказательства. Так, в отдельных случаях суды рассматривают заключение эксперта как доказательство, обладающее преимуществом перед другими доказательствами, не подвергая его тщательной проверке и должной оценке. Иногда приговоры основываются на предположительных выводах эксперта. Отмечаются недостатки, связанные с квалификацией экспертов, иногда результаты оценки заключения эксперта не находят полного отражения в приговоре. Таким образом, суд обязан указать, какие факты установлены заключением эксперта, а не ограничиваться лишь ссылкой на его заключение.
Под внешним управлением имущества должника понимается процедура, направленная на продолжение деятельности предприятия-должника, назначаемая арбитражным судом по заявлению должника...
Наш объект относится к вторичным объектам недвижимости, т. е. это жилые и нежилые помещения...
Основы управления недвижимостью
Анализ фактического денежного потока на содержание объекта недвижимости (нулевой год). Преобразование ПВД в чистый доход. Арендуемые квартиры 32 - 4=28 шт. Средняя ежемесячная арендная плата 286 руб/м2/мес. Тогда: ПВД = (28*0,286*30+120*0,24)*12 мес.= 3228,48 т.р...
Основы управления недвижимостью
Важнейшей стороной технической оценки объекта недвижимости является определение пригодности строения к дальнейшей эксплуатации и реконструкции...
Основы управления недвижимостью
В течении пяти лет управления планируется провести поэтапно следующие мероприятия: 1 год. На первый год работы нашей организации по управлению объектом запланированы следующие мероприятия: 1. Реконструкция основного объекта; 2...
Система экспертиз инвестиционно-строительного процесса на примере блока А жилищно-коммерческого комплекса "Фрегат"
Для выполнения данной работы необходимо проведение обследования и состава работ проекта здания. Основной задачей, решаемой в процессе обследования...
Экономическая экспертиза - это исследование рынка недвижимости в области конкретного сектора, уровня конкуренции, степени риска, дисконтирования, динамики изменения цен...
Экспертиза объекта недвижимости "Республиканский онкологический диспансер" лучевая конформная терапия
Экспертиза объекта недвижимости "Республиканский онкологический диспансер" лучевая конформная терапия
Сущностью экологической экспертизы является изучение проектной документации по объекта недвижимости исследование реального процесса его функционирования и оформление на этой основе профессионального заключения о потенциальной или...
Экспертиза объекта недвижимости "Республиканский онкологический диспансер" лучевая конформная терапия
Сущностью управленческой экспертизы является изучение и анализ проектируемой или действующей системы управления объектом недвижимости и оформление на этой основе профессионального заключения о рациональности...
Процессуальными нормами предусмотрены сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел.
Определениями и постановлениями о назначении судебно- бухгалтерской экспертизы в числе других задач предусматривается срок проведения экспертизы, т.е. дата начала и дата ее окончания, и представления заключения эксперта-бухгалтера. Руководитель государственного или негосударственного судебно-экспертного учреждения, выдавая задание эксперту или группе экспертов, придерживаются сроков, установленных в постановлении или определении.
Для того чтобы задание на проведение экспертизы выполнить в сроки и в полном объеме, эксперт-организатор, являющийся руководителем группы экспертов-бухгалтеров (если экспертиза проводится несколькими экспертами), или сам эксперт составляют план- график- проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.
Требования к составлению плана проведения судебно- бухгалтерской экспертизы процессуальным законодательством не регламентируются. Необходимость планирования обусловлена объективными причинами.
Планирование экспертом своей работы позволяет:
соблюдать сроки экспертного производства;
уделить необходимой внимание всем сторонам дела;
выполнить "работу с оптимальными затратами, качественно и своевременно;
эффективно распределить работу между членами группы экс- пертов, участвующих В проверке;
координировать работу экспертов;
выявить события, операции, документы, информацию, которые могут оказать существенное влияние на выводы эксперта и исход дела.
Планирование процесса судебно-бухгалтерского экспертного может осуществляться на основании принципов планирования, применяемых в аудиторской практике, но с учетом требований процессуального законодательства. Такое планирование регулируется федеральным правилом (стандартом) № 3 «Планирование аудита».
Процесс планирования представлен на следующем примере су- дебно-экспертного исследования по гражданскому делу, связанному с соблюдением трудового законодательства.
В определении суда указаны:
дата и место вынесения определения: 20.09.200_ г., суд Северного р-на;
номер дела, по которому назначена экспертиза: № 245 гражданина Миронова AM.;
наименование сторон по рассматриваемому делу: истец - "гражданин Миронов AM., ответчик - ОАО «Обувная фабрика»;
предмет спора: соблюдение трудового законодательства;
эксперты - сотрудники негосударственного срейно-эксткртого учреждения ООО «Этгерт-гонсуньтанг»: Завьялова АП., Сидоренко О.М.;
перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом;
срок проведения экспертизы: семь дней;
дата представления заключения в суд: 26.09.200 г.
В план-график (табл. 4.1) рекомендуется включить следующие разделы: название работ; срок выполнения; определение исполнителей.
Таблица 4.1
План-график проведения судебно-бухгалтерской экспертизы,
составленный в соответствии с определением суда Северного р-на от 20.09.200_ г. и распоряжением директора негосударственного судебно-экспертного учреждения ООО «Эксперт-консультант» от 20.09.200_г. по гражданскому делу № 245 по иску гражданина Миронова А.М. к ОАО «Обувная фабрика» № Название работ Срок проведе-ния,
дни Исполнитель Примечание 1 Подготовительные работы 1 Завьялова АП., Сидоренко О.М. Работа в «Эксперт- консультант» 2 Знакомство с материалами, представленными на экспертизу дела, запрос дополнительных материалов Завьялова А.П., Сидоренко О.М. Работа в «Эксперт- консультант» 3 Определение методики проведения экспертизы 1 Завьялова А.П., Сидоренко О.М. Работа в «Эксперт- консультант» 4 Изучение дополнительных документов по теме экспертизы 1 Завьялова А.П., Сидоренко О.М. Работа на объ-екте 5 Исследование во-просов, поставленных на решение экспертизы 2 Завьялова А.П., Сидоренко О.М. Работа в «Эксперт- консультант» 6 Подготовка заключения эксперта 2 Завьялова А.П., Сидоренко О.М. Работа в «Эксперт- консультант»
Эксперт-организатор: (ФИО,
должность, подпись)
Планирование является начальным этапом проведения судебно- бухгалтерской экспертизы. На основе плана-графика разрабатывается программа судебно-бухгалтерской экспертизы, в которой могут определяться объем, виды и последовательность осуществления экспертных процедур, необходимых для формирования у экспертов-бухгалтеров объективного и обоснованного мнения об организации бухучета экономического субъекта.
Программа экспертизы является набором инструкций для эксперта, выполняющего исследование, а также средством контроля и проверки надлежащего выполнения работы. В процессе разработки программы эксперту следует учитывать направления исследования вопросов, которые поставлены правоохранительными органами. Исследование вопросов может быть самостоятельно детализировано экспертом в зависимости от предмета экспертизы (например, вопрос предполагает проведение документальной экспертизы и арифметическую проверку данных). (Структуру профаммы экспертизы см. в табл. 4.2).
Таблица 4.2
Программа
проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, составленная в соответствии с определением С)да Северного р-на от 20.09.200_ г. и распоряжением директора негосударственного судебно-экспертного учреждения ООО «Экспер^консультайТ» от 20.09.200_г. по гражданскому делу № 245 по иску гражданина Миронова А.М. к ОАО «Обувная фабрика» № Название работ Срок Экспертные Исполнитель начало окончание процедуры 1 2 3 4 5 6 1 Подготовительные работы 20.09.200_г. 20.09.200_г. - Завьялова А.П., Сидоренко О.М. 1.1 Знакомство с определением суда, заданием и перечнем вопросов 20.09.200_г. 20.09.200_г. организа-ционные Завьялова А.П., Сидоренко О.М. 2 Знакомство с пред-ставленными материалами дела 20.09.200_г. 20.09.200_г. организа-ционные, модели-рующие Завьялова А.П., Свдоренко О.М. 2.1 Исследование мате- 20.09.200_г. 20.09.200_г. организа-ционные, модели-рующие Завьялова А.П., Сидоренко О.М. содержания дела, оп-ределение исследуемых документов, имеющихся в деле, и полноты документов 1 2 3 4 5 6 2.2 Исследование документов, имеющихся в деле, на их достаточность для дачи заключения.
Определение необходимости получения дополнительных документов и ин-формации 20.09.200 г. 20.09.200_г. организационные, модели-рующие Завьялва А.П., Сидоренко О.М. 3 Определение методики проведения экспертизы 21.09.200_г. 21.09.200_г. организационные,
моделирующие Завьялова А.П., Сидоренко О.М. 3.1 Определение методов и процедур, ко-торые будут использоваться в, экспертном исследовании 21.09.200_г. 21.09.200_г. организационные, модели-рующие Завьялова А.П., Сидоренко О.М. 3.2 Подготовка пись-менного запроса о предоставлении необходимой дополнительной информации и документации 21.09.200_г. 21.09.200_г. организационные, модели-рующие Завьялова А.П. 3.3 Подбор и исследование нормативной база по предмету экспертизы 21.09.200_г. 21.09.200_г. организационные,
рующие Завьялова А.П., Сидоренко О.М. 4. Исследование во-просов, поставленных на решение экспертизы 23.09.200_г. 24.09.200_г. расчетные, счетно- вычисли-тельные, норматив- но-право- вые, про-верка до-кументов Завьялова А.П., Сидоренко О.М.
1 2 3 4 5 6 4.1 Исследование первого вопроса, поставленного на решение экспертизы 23.09.200_г. 24.09.200_г. расчетные, счетно- вычисли-тельные, нормативно-
правовые, проверка докумен-тов Завьялова А.П. 4.2 Исследование второго вопроса, поставленного на решение экспертизы 23.09.200_г. 24.09.200_г. расчетные,
счетно-
вычисли-
норматив- но-право- вые, про-верка до-кументов Сидоренко О.М. 4.3 Обсуждение pfamtr- татов исследЬваиия. Формулирование выводов по поставленным вопросам 24.ф.200_г.
I 25.09.200_г. Завьялова А.П., Сидоренко О.М. 5. Подготовка заключения эксперта 25j9.200_r. 26.09.200_г. организационные Завьялова А.П., Сидоренко О.М. 5.1 Написание и оформление заключения эксперта 25.09.200_г. 26.09.200_г. 6.1 Подготовка приложений к заключению эксперта 25.09.200_г. 26.09.200_г. организационные Завьялова А.П., Сидоренко О.М.
Планирование судебно-бухгалтерской экспертизы должно осуществляться экспертом-бухгалтером в соответствии с общими принципами проведения экспертного исследования, а также с учетом следующих частных требований планирования:
комплексности - обеспечение взаимосвязанности и согласованности всех этапов экспертного исследования;
эффективности - увязка всех этапов планирования по срокам, по кругу анализируемых вопросов, по перечню исследуемых объектов;
оптимальности - обеспечение вариантности планирования для выбора оптимального плана, позволяющего сократить cpoiqi экспертизы и оптимизировать эффективность экспертного результата.
4. СООТНОШЕНИЕ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ
И СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Судебно-экономическая экспертиза - это деятельность компетентного специалиста по исследованию предъявленных ему материалов дела для разрешения вопросов, поставленных перед ним следователем или судом, которая заканчивается составлением письменного заключения эксперта.
Следователь правомочен назначить судебно-экономическую экспертизу, если необходимы специальные познания в области бухгалтерского учета, кредитно-денежных отношений и финансов, которые образуют научную компетенцию эксперта-экономиста.
Следует согласиться с позицией Следственного Управления ФСНП России о том, что одним из важнейших оснований для назначения судебно-экономической экспертизы являются обоснованные сомнения следователя в правильности выводов налоговой проверки, на основе которых было возбуждено уголовное дело. Однако, требуется напомнить, что сами сомнения должны касаться отдельных выводов, сформулированных в акте налоговой проверки и не требовать назначения новой (контрольной) проверки в целях восполнения материалов уголовного дела.
Возможность процессуальной ошибки - возложение на эксперта функции ревизора - вытекает из несомненного сходства двух форм использования специальных экономических познаний по целому ряду признаков.
Как специалист отдела налоговых проверок, так и эксперт-экономист обладают специальными познаниями в одних и тех же сферах экономической науки.
Основывают свои выводы на исследовании документов, записей в учетных регистрах, в иной учетной документации.
Применяют аналогичные методы исследования бухгалтерских документов.
Отсюда во избежании ошибки необходимо помнить о существенных различиях между ревизией (документальной проверкой соблюдения налогового законодательства) и судебно-экономической экспертизой, которые принято подразделять на две группы.
1.Процессуальные различия.
А . Судебно-экономическая экспертиза проводится лишь по возбужденному уголовному делу на основании постановления следователя. Основанием для проведения документальной проверки служит направленное в отдел налоговых проверок предписание начальника (или заместителя) соответствующего органа. Проверка может назначаться и по требованию следователя, в том числе и до возбуждения уголовного дела.
Б . В отношении ревизии (документальной проверки) УПК РСФСР регламентирует лишь право следователя требовать ее проведения. Процессуальная регламентация судебно-экономической экспертизы в целях обеспечения гарантий законности определяется многими нормами УПК РСФСР. Правовая основа назначения и проведения судебной экспертизы регламентирована ст.ст.78, 79, 81, 184 - 194, 288, 290 УПК РФ, правовое положение, права и обязанности эксперта регламентируются ст.ст.67, 82, 106, 192, 275, 289 УПК РСФСР. Правовая основа заключения эксперта регламентируется ст.ст.80, 191 УПК РСФСР. Таким образом, возложение на ревизора (в том числе и при проведении повторных проверок) функций эксперта-экономиста превращает налоговую проверку в экспертизу, лишенную своей процессуальной формы, что является бесспорным основанием для возвращения дела на доследование. Выполнение экспертом действий ревизионного характера также ставит его выводы под обоснованное сомнение.
2. Методические различия.
А. По содержанию деятельности. Ревизия представляет собой проверку хозяйственной деятельности за определенный (как правило, отчетный) период времени. Проверка осуществляется на основе документов, находящихся в соответствующей организации. Экспертиза не осуществляет проверку хозяйственной деятельности, а исследует документы, приобщенные к уголовному делу.
Б . По предмету исследования и проверки. Документальной проверкой охватывается вся финансово-хозяйственная деятельность предприятия за определенный период времени с целью выявления фактов несоблюдения норм налогового законодательства. Судебно-экономическая экспертиза исследует на основе учетных документов лишь те обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Эти конкретные обстоятельства каждый раз определяются при постановке вопросов перед экспертом со стороны следствия и суда.
В . По объектам исследования. В процессе проверки специалист отдела налоговых проверок сам подбирает необходимые ему документы, при необходимости самостоятельно изымает отдельные документы (или истребует их копии). Судебный эксперт-экономист основывает свои выводы на основе документов, приобщенных следователем к уголовному делу. Право самостоятельного изъятия документов эксперту-экономисту не предоставлено. При необходимости по его ходатайству дополнительные документы изымает следователь.
Одним из объектов исследования эксперта-экономиста может стать акт документальной проверки. Это возможно в ситуациях, когда у следователя возникли сомнения в правильности примененной при проверке методике расчета и обоснования сумм доходов и стоимости других объектов налогообложения. В данном случае эксперт-экономист не повторяет ревизионную работу, а лишь анализирует научную обоснованность примененных ревизией методик расчета.
Имеется и ряд других методических различий (по субъекту проведения проверки и экспертизы, по оформлению результатов исследования и т.п.). Однако, даже ссылка на основные различия показывает взаимную незаменимость документальной проверки и судебно-экономической экспертизы.
Проверка назначается по инициативе оперативного работника или следователя в тех ситуациях, когда требуется впервые путем проведения официальных контрольных мероприятий выявить документы и иные учетные материалы, могущие служить доказательствами по уголовному делу. Судебно-экономическая экспертиза назначается для исследования уже выявленных документальных доказательств. Цель ее назначения - устранить возникшие в материалах дела противоречия путем получения нового доказательства - заключения эксперта-экономиста.
Следует помнить, что заключение эксперта-экономиста не имеет предустановленной доказательственной силы и оценивается следователем и судом наравне с другими собранными по делу доказательствами. Естественно, что в ходе исследования представленных ему материалов эксперт-экономист может установить новые, ранее не известные следствию факты нарушений налогового законодательства. Однако, только для того, чтобы выявить такие ранее не известные факты, судебно-экономическая экспертиза не назначается.
5. Организация назначения судебно-экономических
экспертиз
Назначая судебно-экономическую экспертизу следователь ставит определенную цель. Как правило, в качестве цели предполагается получение суждения независимого специалиста в области экономической науки и практики, и как частный случай - конкретно в области бухгалтерского учета и налогообложения, по таким вопросам, как:
правильность исчисления сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет;
установление лиц, ответственных за нарушение налогового законодательства;
определение суммы недоначисленных и недоплаченных в бюджет налогов;
установление способа сокрытия налогов от уплаты в бюджет.
В каждом частном случае вопросы, поставленные на разрешение экспертизы могут быть конкретизированы.
Например, при расследовании уголовного по обвинению президента открытого акционерного общества было установлено, что в течение 1995 - 1996 года открытое акционерное общество «О.» приобретало в акционерном обществе «Х.» маргарин и масло крестьянское. В нарушение действующего законодательства ОАО «О.» начисляло в бухгалтерском учете по полученной продукции налог на добавленную стоимость (НДС) по ставкам, вдвое превышающим установленные. Затем начисленный в завышенном размере НДС по полученной продукции был списан в бухгалтерском учете в уменьшение НДС причитающегося от ОАО «О.» в доход бюджета и, соответственно, в налоговых декларациях по НДС сумма причитающегося в бюджет налога была занижена. Тем самым ОАО О. уклонилось от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в размерах, установленных законодательством.
Испытывая потребность в специальных экономических познаниях при расследовании уголовного дела и руководствуясь ст. ст. 78, 184, 187 УПК РСФСР, следователь постановил назначить по этому уголовному делу судебно-бухгалтерскую экспертизу (приложение № 3).
На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
Оказывает ли влияние сумма НДС, полученная ОАО «О.» от покупателей продукции, ранее поставленной АО «Х.» на сумму НДС, предъявленную к возмещению из бюджета по этой же продукции при ее оплате поставщику?
Какая сумма НДС по продукции, поступившей в ОАО «О.» от АО «Х.» могла быть предъявлена к возмещению из бюджета, и какая фактически сумма была предъявлена к возмещению из бюджета?
Если к возмещению из бюджета была предъявлена необоснованно завышенная сумма НДС, то компенсирован ли впоследствии ОАО «О.» ущерб, нанесенный бюджету?
Какую сумму НДС к возмещению из бюджета должен был указать в налоговый декларациях главный бухгалтер исходя из имеющихся в исследуемом периоде в ОАО «О.» первичных документов?
Заключение эксперта по данному делу приведено в приложении № 4.
Исходя из обстоятельств, подлежащих установлению по конкретному уголовному делу, могут быть сформулированы и другие вопросы, поставленные на разрешение экспертизы.
Так например, при расследовании уголовного дела по обвинению директора товарищества с ограниченной ответственностью «Ж.» гр. К. было установлено, что ТОО «Ж.», занимаясь коммерческой деятельностью, получило доход, часть из которого, с целью уклонения от уплаты налогов, директор ТОО умышленно скрыла. С этой целью, по ее указанию, были занижены показатели валового дохода в отчете «О финансовых результатах» и их использовании за 2 и 3 кварталы 1996 года, что привело к сокрытию прибыли на сумму 864155,8 тыс. рублей и неуплате с нее налога в сумме 302454,5 тыс. рублей.
В этом случае на разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:
1. Какая сумма дохода от реализации ценных бумаг получена ТОО «Ж.» за период с 1 января по 1 октября 1996 года и правильно ли она отражена на счетах бухгалтерского баланса?
2. Правильно ли отражена сумма дохода от реализации ценных бумаг в отчете ф. № 2 «Отчет о финансовых результатах» ТОО «Ж.» за период с 1 января 1996 года по 1 октября 1996 года?
3. Какое влияние оказала сумма фактически полученного дохода от реализации ценных бумаг на величину налогооблагаемой прибыли ТОО «Ж.» за период с 1 января 1996 года по 1 октября 1996 года?
4. Какая сумма налога на прибыль должна причитаться в бюджет с ТОО «Ж.» за 9 месяцев 1996 года и какая сумма налога на прибыль фактически начислена ТОО «Ж.» за этот период?
За счет какого источника средств ТОО «Ж.» приобрело ценные бумаги, реализованные из ТОО за период с 1 января 1996 года по 1 октября 1996 года и на каких счетах бухгалтерского баланса отражено движение выручки от реализации ценных бумаг?
Недопустимо ставить на разрешение судебно-экономической экспертизы вопросы, не относящиеся к компетенции эксперта по данной специальности. Так, например, иногда на разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы следователь предполагает поставить такие вопросы, как:
1. Подлинность представленных на экспертизу документов.
В ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности указывается, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывающего. Если судебная экспертиза производилась в государственном или негосударственном судебно-экспертном учреждении, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью этого учреждения. Подпись частного эксперта по усмотрению лица или органа, назначивших судебную экспертизу, может быть также заверена.
Законодатель регламентирует содержание заключения судебного эксперта лишь в самых общих чертах. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
Время и место производства судебной экспертизы;
Основания производства судебной экспертизы;
Сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
Сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
Предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
Оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов но поставленным вопросам.
Содержание ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности почти дословно совпадает с содержанием ст. 86 ГПК и ст. 86 АПК. В них указывается, что заключение дается экспертом только в письменной форме, подписывается им и должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные следствием и судом вопросы. Если в процессе производства экспертизы экспертом будут установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение судебной экспертизы, форма и содержание которого практически не различаются в гражданском и арбитражном процессе, традиционно имеет определенную структуру и обычно состоит из нескольких частей.
Во вводной части содержатся:
Номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза;
Краткое описание обстоятельств дела, имеющих отношение к исследованию;
Сведения об органе и лице, назначившем экспертизу, правовых основаниях для назначения экспертизы (постановление или определение);
Наименование экспертного учреждения, исходные сведения о лице (или лицах), производившем экспертизу (фамилия, имя, отчество, образование, экспертная квалификация, ученая степень, звание, стаж экспертной работы);
Род и вид экспертизы.
Далее перечисляются поступившие на экспертизу материалы, способ их доставки, вопросы, вынесенные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по собственной инициативе, также приводятся во вводной части заключения. Если экспертиза комиссионная, комплексная, дополнительная или повторная, это указывается во вводной части заключения, где также излагается, когда и кем проводились предшествующие экспертизы, к каким выводам пришли эксперты и каковы основания назначения повторной или дополнительной экспертизы.
Вопросы, выносимые на разрешение эксперта, приводятся во вводной части без каких-либо изменений их формулировки. Если эксперт считает, что некоторые из них выходят (частично или полностью) за пределы его специальных знаний или для ответа на эти вопросы специальные знания не требуются, он отмечает это в заключении.
Зачастую формулировки вопросов не соответствуют общепринятым рекомендациям, и эксперт дает вопрос в собственной редакции. Как мы уже отмечали выше, это достаточно вольная трактовка права эксперта выйти за пределы экспертного задания и ответить на вопросы, которые не были поставлены на его разрешение. К тому же формулировка вопроса, данная экспертом, зачастую бывает не шире, а уже вопроса, поставленного на его разрешение первоначально. Ни в ГПК, ни в АПК, ни в Законе о судебно-экспертной деятельности судебному эксперту не предоставляется право переформулировать вопросы, выносимые на его разрешение. Он может только обратиться к суду с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов. Но можно ли считать уточнение вопросов предоставлением дополнительных материалов, ведь вопросы уже зафиксированы в процессуальном документе - определении о назначении судебной экспертизы?
На практике такая проблема возникает ежедневно по всем категориям дел. Например, при рассмотрении в арбитражном суде дела, связанного с пожаром на промышленном объекте, перед экспертом был поставлен вопрос: "Как соотносится с пожаром оплавление медной проводки?" В соответствии с методикой исследования металлических проводников в зонах короткого замыкания и термического воздействия1 эксперт переформулировал вопрос и дал его в следующей редакции: "Какова природа оплавления медных проводников? Если оплавление вызвано коротким замыканием, то произошло ли оно до начала пожара или в процессе его развития?". Ясно, последние два вопроса сформулированы корректнее и позволяют эксперту дать категорические выводы, имеющие большое доказательственное значение. Но с формальной точки зрения эксперт вышел за пределы своей компетенции. Представляется, что судебного эксперта необходимо наделить правом переформулировать вопросы, вынесенные на его разрешение, если они сформулированы некорректно с точки зрения теории и методики судебной экспертизы, и уведомить об этом в определенный срок субъекта, назначившего экспертизу. Если эксперт является сотрудником судебно-экспертного учреждения, то необходимость изменения формулировки вопросов он согласует с руководителем учреждения, который, в свою очередь, извещает об этом субъекта, назначившего экспертизу.
В исследовательской части заключения обычно подробно описывается:
Вид упаковки представленных на экспертизу объектов, ее целостность, реквизиты;
Состояние этих объектов и сравнительных образцов;
Процесс исследования по стадиям с описанием его методики, условий применения тех или иных методов.
На основании проведенного исследования дается научное объяснение выявленных признаков, причем это описание должно быть логически обоснованным и подводить к окончательным выводам.
Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается так называемой синтезирующей частью, где эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос.
В последней части заключения излагаются выводы, т.е. даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части заключения указать причины отказа. Выводы об обстоятельствах, по которым не были поставлены вопросы и которые эксперт приводит в рамках экспертной инициативы, излагаются в конце заключения.
Экспертные выводы по определенности подразделяются на категорические и вероятные (предположительные).
Категорический вывод - это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования, например категорическими положительными будут выводы, что подпись в завещании выполнена г-ном Н. Категорическим отрицательным может быть, например, вывод о том, что водитель не имел технической возможности избежать наезда на пешехода.
Если эксперт не находит оснований для категорического заключения, выводы носят вероятный, т.е. предположительный характер. Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте и обычно отражает неполную внутреннюю психологическую убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения полного знания. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Например, наиболее вероятно, что пожар возник от малокалорийного источника тепла - тлеющего табачного изделия. Причинами вероятных выводов могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее существенных, значимых признаков следов, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования и др.
По отношению к установленному факту экспертный категорический или вероятный вывод может быть утвердительным (положительным) и отрицательным, когда отрицается существование факта, по поводу которого перед экспертом поставлен определенный вопрос.
По характеру отношений между умозаключением и его основанием выводы подразделяются на условные ("если.., то...") и безусловные. Безусловный вывод - это признание факта, не ограниченное какими-либо условиями. Условный вывод означает признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов, например, текст документа выполнен не на данном матричном принтере, при условии, что принтер не подвергался ремонту. Такой вывод также может высказываться в категорической и вероятной форме.
Если в результате экспертного исследования не удалось прийти к единственному варианту решения вопроса, эксперт формулирует альтернативный вывод - это строго разделительное суждение, указывающее на возможность существования любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов, необходимость выбора судом какого-либо одного из них и признания его имевшим место в действительности. Альтернативные выводы допустимы, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из которых должна исключать другие (и тогда от ложности одного можно логически прийти к истинности другого, от истинности первого - к ложности второго). Например, титановая проволока, представленная на экспертизу, изготовлена на металлургическом заводе города Н. в цехах № 2 или № 3.
Противоположными альтернативным являются однозначные выводы эксперта, обладающие только одним значением - категорические выводы, в которых утверждается или отрицается какой-либо факт. Например, категорический вывод судебной автороведческой экспертизы в том, что данное анонимное письмо написано г-ном Н.
Эксперт может сделать вывод и о невозможности решения вопроса, поставленного на его разрешение уполномоченным лицом или органом, например из-за отсутствия методики исследования, неполноты (некачественности) объектов и других материалов, предоставленных в его распоряжение, и т.д.
В основу судебного решения по делу могут быть положены только категорические выводы. Следовательно, только они имеют доказательственное значение. Вероятное заключение не может быть таким источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию, подсказать версии, нуждающиеся в проверке.
Экспертное заключение может быть иллюстрировано фотоснимками, оформленными в виде фототаблиц, схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами, которые рассматриваются как составная часть заключения. Приобщается также справка о расходах на экспертизу для включения их в судебные издержки. Текст заключения, выводы и иллюстративные материалы (каждая страница) подписываются экспертом, выполнившим исследование.
Как известно, под оценкой заключения судебного эксперта понимают процесс установления достоверности, относимости и допустимости заключения, определения форм и путей его использования в доказывании1. Суд, осуществляющий рассмотрение дела, руководствуясь законом, оценивает заключение но своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Заключение эксперта не является особым доказательством и оценивается по общим правилам оценки доказательств (ст. 67 ГПК, ст. 71 АПК). Однако к его оценке требуется специфический подход, поскольку это доказательство основано на использовании для его получения специальных знаний, которыми суд не располагает. К тому же процессуальная процедура получения этого доказательства после назначения судебной экспертизы осуществляется не субъектом, ее назначившим, и поэтому обязанностью последнего является проверка соблюдения этой процедуры.
Процесс оценки экспертного заключения состоит из нескольких последовательных стадий.
1. Проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяснении ответа на следующие вопросы:
1. Компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции? При проведении экспертизы частным экспертом его выбор осуществляется судом, и вопрос о компетентности судебного эксперта решается при его назначении. Правда, в этом случае компетентность эксперта, которая не вызывала сомнений при назначении экспертизы, может вызвать таковые при ознакомлении с заключением. Выше мы уже указывали, что труднее установить уровень компетентности частных экспертов. Ситуация облегчается, когда у эксперта есть высшее образование по специальности "Судебная экспертиза" и квалификация "судебный эксперт" или ведомственное квалификационное свидетельство на право производства экспертиз того или иного рода. При выполнении экспертизы в судебно-экспертном учреждении выбор эксперта осуществляется руководителем учреждения, поэтому необходимо убедиться в компетентности эксперта при оценке заключения.
2. Не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу по основаниям, перечисленным в процессуальном законе (ст. 18 ГПК, ст. 23 АПК)?
3. Соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы (ст. 79,84,327,358 ГПК; ст. 82,83,86,268 АПК)?
4. Не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования и фиксация в соответствующем протоколе (ст. 81 ГПК, ст. 66 АПК)?
5. Соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требуемые для нее реквизиты (ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК)?
2. Проверка подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных доказательств и образцов, при которой оценке подлежит подлинность вещественных доказательств и образцов, их пригодность для проведения исследований и достаточность для того, чтобы дать заключение. Пригодность и достаточность образцов для исследования определяются с точки зрения используемых методик экспертного исследования. Конкретизируем это положение на примере.
По делу о спорном отцовстве для проведения генетической экспертизы на стерильные марлевые салфетки были нанесено по 1 мл жидкой крови ребенка, матери и предполагаемого отца. Образцы затем высушили на воздухе, упаковали в бумажные конверты, скрепленные подписями ответственных лиц, оттисками печатей и снабженные пояснительными надписями, и направили на экспертизу. Такое изъятие образцов не вызывает сомнений в их подлинности, а с точки зрения методики исследования делает их вполне пригодными и достаточными для проведения экспертизы.
3. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае является весьма сложной, поскольку судья, как правило, не является специалистом в той области знаний, к которой относится исследование. Сведения о рекомендуемой в данных условиях методике и возможных результатах ее применения он получает из многочисленной справочной и методической литературы. Литература постоянно обновляется, а разработка и совершенствование научно-методического обеспечения экспертной практики приводят к тому, что новые методики зачастую противоречат ранее опубликованным. Методические указания, касающиеся производства экспертиз и выпускаемые разными службами, нередко плохо согласуются. Апробация и внедрение методик пока еще недостаточно часто производятся на межведомственном уровне. Все эти обстоятельства существенно затрудняют оценку научной обоснованности и правомерности применения экспертной методики. Ситуация, однако, изменяется к лучшему по мере унификации и стандартизации все большего количества существующих типовых судебно-экспертных методик, создания атласов методик, утвержденных Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований.
Обычно для разрешения сомнений назначается повторная комиссионная экспертиза. Однако при ее оценке могут возникнуть те же трудности. Часть сомнений можно разрешить в ходе допроса эксперта. Здесь весьма ценной может быть помощь других экспертов, которые могут быть допрошены в качестве специалистов и разъясняют суду особенности и научную обоснованность той или иной методики.
При оценке комплексных экспертиз и исследований результаты применения одной экспертной методики служат исходной посылкой для дальнейшего исследования. От правильного их истолкования зависит направление последующей работы по выполнению экспертного задания и, в конечном итоге, - окончательные выводы эксперта. Проиллюстрируем это примером.
По делу о пожаре в универмаге в ходе комплексной экспертизы исследовались оплавленные медные провода. Эксперт-металловед сделал вывод, что причиной оплавления проводов явилось короткое замыкание, которое имело место до начала пожара. Основываясь на этом, пожарно-технический эксперт заключил, что пожар возник из-за короткого замыкания в электропроводке. При оценке заключения эксперта судом было выявлено, что результаты исследования металловеда были интерпретированы неверно, с отступлением от методики судебной пожарно-технической экспертизы, согласно которой необходимо было выявить наличие причинно-следственной связи между коротким замыканием в электропроводке и возникновением пожара. В частности, путем расчетов следовало установить возможность загорания от капель расплавленного металла объектов, находящихся непосредственно под проводом.
4. Проверка и оценка полноты и всесторонности заключения позволяет судить о том, что:
Исследованы все представленные на экспертизу объекты, причем выявлены все необходимые и достаточные для формулирования ответов на поставленные вопросы диагностические и идентификационные признаки;
Эксперт дал аргументированные ответы на все поставленные перед ним вопросы либо обосновал отказ дать ответ на один из вопросов;
В экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстративный материал.
Неполнота экспертного исследования является основанием для назначения дополнительной экспертизы или допроса эксперта.
5. Оценка логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования производится путем анализа последовательности стадий экспертного исследования, логической обусловленности этой последовательности, логической обоснованности экспертных выводов промежуточными результатами. В литературе приводятся формально-логические ошибки, встречающиеся в экспертных заключениях1, как, например:
Вывод не является логическим следствием осуществленного экспертом исследования:
По одному и тому же предмету даны противоречивые выводы экспертов;
Заключение внутренне противоречиво;
Выводы эксперта недостаточно мотивированы. Могут быть выявлены и иные логические ошибки.
6. Проверка относимости результатов экспертного исследования к данному гражданскому делу (т.е. их доказательственное значение), под которой понимают связь с предметом доказывания и с иными обстоятельствами дела, установление которых необходимо для достижения целей судопроизводства. Проверка относимости результатов экспертного исследования при его оценке заключается в выяснении того, входит ли факт, установленный экспертом, в предмет доказывания или в число иных существенных для дела обстоятельств и позволяют ли выводы, сделанные экспертом, этот факт установить, доказать.
7. Проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам, т.е. оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами.
В схему оценки заключения могут быть внесены коррективы:
Если эксперт отказался ответить на все поставленные перед ним вопросы или на их часть, оценивается обоснованность отказа. Если отказ признан обоснованным, суд либо отказывается от проведения экспертизы, либо переформулирует экспертное задание, либо поручает производство экспертизы другому эксперту (экспертному учреждению), либо предоставляет необходимые дополнительные материалы;
Если эксперт переформулировал экспертное задание, необходимо оценить, правомерно ли изменение формулировок вопросов, и определить, не изменился ли при этом смысл вопросов, оправданно ли это с научной и редакционной точки зрения;
Если эксперт вышел за пределы экспертного задания (согласно ст. 86 ГПК, ст. 68 АПК), оценивается правомерность расширения экспертного задания с точки зрения квалификации эксперта, допустимости и относимости полученных результатов;
Если эксперт, производивший повторную экспертизу, подверг критическому анализу заключение первичной экспертизы, оба эти заключения должны быть оценены в совокупности. В том числе необходимо проанализировать обоснованность критики первой экспертизы, содержащейся в заключении повторной экспертизы, особенно если имеется расхождение в выводах. Заметим, что критика может касаться только сущности проведенного экспертного исследования, использованных при этом методик. Эксперт не вправе подменять суд и давать оценку доказательственному значению выводов, субъективным или юридическим основаниям дачи ошибочного первичного заключения.
Грамотная и вдумчивая оценка заключения судебной экспертизы, привлечение для консультации специалистов позволяет выявить наиболее часто встречающиеся экспертные ошибки. Однако анализ судебной и экспертной практики, в том числе интервьюирование судей как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов, показывает, что в подавляющем большинстве случаев судей из всего экспертного заключения интересуют лишь выводы эксперта. Фактически оценка ими заключения эксперта обычно сводится только к проверке полноты выводов и их соответствия иным доказательствам по делу. И это понятно, поскольку, по нашему глубокому убеждению, судья не в состоянии оценить ни научную обоснованность выводов, ни правильность выбора и применения методов исследования, ни соответствие этого метода современным достижениям данной области научного знания, поскольку для такой оценки они должны обладать теми же знаниями, что и эксперт.
Трудно поддается оценке уровень компетентности судебного эксперта, выполнявшего экспертизу. В заключении указывается образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность, но все это, даже ученая степень и звание, еще не свидетельствуют о компетентности эксперта в вопросах конкретного экспертного исследования. Разумеется, далеко не всякое экспертное заключение является настолько сложным, что недоступно для оценки субъектом, назначившим экспертизу. Но все усложняющиеся задачи судебной экспертизы, появление новых родов и видов экспертиз, базирующихся на самых современных технологиях, развитие и усложнение судебно-экспертных методик ведет к неуклонному росту сложностей в оценке научной состоятельности экспертных исследований.
На наш взгляд, единственной возможностью проверки научной обоснованности и достоверности экспертного заключения является реальная состязательность экспертов, для достижения которой необходимо предоставить право назначения судебных экспертиз сторонам в гражданском и арбитражном процессе. Кроме того, настало время, избегая нежизненных, эфемерных формулировок, четко определить в законе простые и общедоступные критерии, которыми субъекты, назначившие судебную экспертизу, должны руководствоваться при оценке экспертных заключений.
Введение института специалиста в гражданском процессе, укрепляющее реальную состязательность сторон и способствующее объективизации процесса доказывания, демонстрирует, что законодатель хотя и косвенно, но признает - оценка выводов судебной экспертизы с точки зрения научной обоснованности, достоверности и достаточности является для суда очень сложной задачей, решение которой невозможно без реальной состязательности сведущих лиц в суде.
Остановимся теперь на последствиях оценки заключения судебного эксперта. При положительных результатах оценки заключение эксперта как доказательство может быть использовано в доказывании для получения новых и проверки имеющихся доказательств, для признания доказанности того или иного факта, для определения направления дальнейшего производства по делу.
Последствия отрицательной оценки экспертного заключения могут быть различными в зависимости оттого, что послужило основанием такой оценки. Если это явилось следствием процессуальных нарушений, допущенных при назначении или производстве судебной экспертизы, некомпетентности эксперта, его необоснованного отказа от дачи заключения или сомнений в достоверности полученных результатов и сделанных выводов, то может быть назначена повторная экспертиза. Повторная экспертиза может быть назначена и в том случае, когда заключение эксперта противоречит другим доказательствам, собранным по делу, поскольку, как мы указывали выше, заключение эксперта не является каким-то особым доказательством и отдавать априори преимущество экспертным выводам нельзя.
Заключение эксперта в гражданском и арбитражном процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.
Ознакомившись с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, суд вправе допросить эксперта (ст. 187 ГПК, ст. 86 АПК).
Допрос эксперта производится для уточнения компетенции эксперта и его отношения к данному делу, а также с целью разъяснения данного заключения, когда в своих показаниях эксперт:
Объясняет сущность специальных терминов и формулировок;
Обосновывает необходимость использования выбранной методики исследования, приборов и оборудования;
Объясняет, как выявленные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в какой мере выводы основаны на материалах гражданского дела.
Если члены комиссии экспертов пришли к разным выводам, в ходе допроса выясняются причины этих расхождений.
Допрос эксперта не следует смешивать с дополнительной экспертизой (ст. 87 ГПК, ст. 87 АПК), основания назначения которой совпадают с некоторыми из оснований производства допроса: недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Критерием разграничения оснований проведения допроса эксперта и назначения дополнительной экспертизы служит необходимость в проведении дополнительных исследований. Если для разъяснения выводов эксперта или уточнения содержания заключения не требуется таких исследований, проводится допрос эксперта. В противном случае назначается дополнительная экспертиза.
Допрос эксперта производится только после дачи им заключения. В ГП К и АП К показания эксперта отсутствуют в перечне доказательств (ст. 55 ГПК, ст. 64 АПК). Однако они являются как бы продолжением заключения и поэтому имеют доказательственное значение.
В гражданском процессе заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса (ч. 1 ст. 187 ГПК).
При рассмотрении дел арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. После оглашения заключения эксперт вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания. Порядок постановки вопросов лицами, участвующими в деле, не регламентирован АПК, однако по смыслу ст. 153 АПК следует, что этот порядок устанавливается судом.
Как правило, вначале вопросы задает лицо (или его представитель), по ходатайству которого назначен эксперт, а затем другие лица. Арбитражный суд вправе мотивированно отклонить вопросы, предложенные вышеуказанными лицами, и выдвигать новые вопросы по своей инициативе.
Вопросы, задаваемые эксперту, и его ответы заносятся в протокол судебного заседания (ст. 229 ГПК. ст. 155 АПК). В ГПК и АПК эксперт не назван среди участников процесса, которые после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него свои замечания. Однако эксперт может ходатайствовать перед судом об ознакомлении с записью поставленных ему в ходе допроса вопросов и данных на них ответов, а в необходимых случаях о внесении дополнений и уточнений в протокол судебного заседания. По результатам рассмотрения замечаний суд выносит определение об удостоверении их правильности либо об их отклонении (ст. 232 ГПК, ч. 7 ст. 155 АПК), которое приобщается к протоколу судебного заседания.
Ранее мы отмечали, что для оказания помощи в оценке заключения эксперта может привлекаться специалист, который дает разъяснения на основании имеющихся у него специальных знаний в письменной или устной форме. Эти разъяснения могут содержать:
1. Указание на невозможность решения данного вопроса, например из-за отсутствия экспертной методики. Эксперт в своем заключении мог уже указать на это обстоятельство, но суду представляется необходимым выслушать мнение другого специалиста. Иначе назначение новой экспертизы будет только затягивать производство по делу.
2. Указание на непригодность объектов для экспертного исследования, что очевидно только лицу, обладающему специальными знаниями.
3. Указание на ошибки в обнаружении, фиксации, изъятии объектов, могущих стать впоследствии вещественными доказательствами.
4. Определение рода или вида судебной экспертизы, что напрямую связано с выбором экспертного учреждения или кандидатуры эксперта, определением его компетентности в решении поставленных вопросов. Нередко судьи не знают тонкостей родового деления внутри различных классов экспертиз и могут назначить, например, судебную финансово-экономическую экспертизу и поручить ее выполнение эксперту судебно-бухгалтерской экспертизы. Но многоотраслевой характер экономической науки в современных рыночных условиях обусловил выделение в классе судебно-экономических экспертиз нескольких родов экспертиз. Эксперт, компетентный в решении задач судебно-бухгалтерской экспертизы, может не владеть методиками финансово-экономической экспертизы.
5. Указание на материалы, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта, например протоколы осмотра места происшествия и некоторых вещественных доказательств, схемы, планы, документы и пр. Согласно процессуальному законодательству эксперт вправе знакомиться с материалами дела, но это право ограничено предметом экспертизы. Эксперт не должен собирать доказательства и выбирать, что ему исследовать, например анализировать свидетельские показания, иначе могут возникнуть сомнения в объективности и обоснованности заключения.
Поясним это на примере. По гражданскому делу для производства судебно-бухгалтерской экспертизы в распоряжение экспертов предоставлялся системный блок персонального компьютера из бухгалтерии ООО "И". Эксперт в своем заключении указывает, что выводы делались на основании "анализа данных 1С-бухгалтсрии (программы, посредством которой вели бухгалтерский учет в организации)". Однако исследование программного обеспечения и баз данных не относится к предмету судебно-бухгалтерской экспертизы. Для этого должна была быть назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза:
Программно-компьютерная - для установления, какое программное обеспечение имеется на данном компьютерном устройстве и работает ли оно в штатном режиме;
Информационно-компьютерная экспертиза (данных), в ходе которой можно было бы установить, какие базы данных имеются на жестком диске системного блока.
В определении суда о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы и предоставленных в распоряжение экспертов материалах даже не упоминалось, какого рода программное обеспечение было в системном блоке, функционировало ли оно в штатном режиме. Из заключения следовало, что эксперты-бухгалтеры сами обнаружили данное программное обеспечение и проанализировали его работу. При этом были выявлены базы данных, содержащие ряд документов бухгалтерской отчетности. Фактически, анализируя содержание жесткого диска системного блока, эксперты собирали доказательства и выбирали, что им исследовать и тем самым подменяли субъекта, назначившего экспертизу. Сведений о том, как подключался системный блок, какие с ним производили манипуляции, в экспертном заключении не содержалось. Это и неудивительно, поскольку эксперты-бухгалтеры не располагают необходимыми для этого специальными знаниями. В итоге возникшие сомнения в объективности и обоснованности заключения привели к исключению его из доказательств. Назначить судебную компьютерно-техническую экспертизу после неизвестных манипуляций экспертов-бухгалтеров с системным блоком, в ходе которых могли произойти необратимые изменения хранившейся в нем информации, арбитражный суд счел нецелесообразным.
Если специалист привлекается судом для консультации по уже произведенной судебной экспертизе1, он помимо указанных выше вопросов рассматривает:
1) достаточность объектов и образцов для сравнительного исследования для дачи заключения, которая определяется с точки зрения используемых экспертных методик;
Например, при производстве судебной пищевой экспертизы колбасного фарша из котла был взят образец фарша. Однако согласно методике исследования полагается изымать не один образец, а среднюю пробу, получаемую при отборе нескольких образцов из разных участков массы вещества, которые затем смешиваются и от этой смеси отбирается определенная часть, представляющая собой среднюю пробу.
Или другой пример при производстве судебной фоноскопической экспертизы в негосударственном учреждении исследованию подвергалась фонограмма разговора нескольких лиц с мужскими голосами, в том числе братьев, обладающих близкими характеристиками речеобразующего тракта, говорящих на грузинском языке. Однако эксперты не имели сравнительных образцов голосов обоих братьев. Поэтому специалист, дававший показания в суде, заключил, что нельзя достоверно и точно установить порог межиндивидуальной и интериндивидуальной вариативности речевых характеристик каждого из братьев.
2) методы, использованные при производстве судебной экспертизы, оборудование, с помощью которого реализованы эти методы (точность и воспроизводимость метода, обеспечен ли метрологический контроль и поверка оборудования, его юстировка и калибровка);
3) научная обоснованность экспертной методики, граничные условия ее применения, допустимость применения избранной методики в данном конкретном случае. Например, при производстве судебной металловедческой экспертизы медного кабеля со следами оплавления, проложенного в металлорукаве, эксперт использовал методику, предназначенную для проводов с медными жилами, проложенных открыто, что недопустимо. Поэтому результаты такой экспертизы являются недостоверными;
4) обоснованность выводов эксперта, взаимосвязь и взаимообусловленность выводов и исследовательской части экспертного заключения.
Весьма частой является ситуация, когда выводы эксперта голословны и не опираются на произведенные исследования. Особенно это характерно для инженерно-технических судебных экспертиз.
Например, получив в качестве объекта исследования при производстве пожарно-технической экспертизы фрагменты электропроводки со следами оплавления, эксперт не производит анализа оплавлений. Он ограничивается констатацией факта наличия оплавления, которое предположительно могло быть вызвано коротким замыканием. Далее следует цитата из учебника физики, где указывается, что при коротком замыкании достигается высокая температура и может воспламениться изоляция. На основании этих предположений делается категорический ничем не обоснованный вывод о механизме возникновения и развития пожара.
Комплект тестов
Дисциплины
Уровень профессионального образования: высшее профессиональное образование первого уровня – магистратура
Направление подготовки (специальность): 40.04.01 Юриспруденция
Профиль «Правовое обеспечение экономической, управленческой и
экспертной деятельности»
Квалификация (степень) выпускника: магистр
Форма обучения: (заочная)
Тула 2016 г.
Комплект тестов учебной дисциплины «Судебно-экономическая экспертиза» составлены к.ю.н. доцент кафедры судебной экспертизы и таможенного дела Звезда И.И. и обсуждена на заседании кафедры судебной экспертизы и таможенного дела Института права и управления (протокол №1 заседания кафедры от «31» августа 2016 г.)
Разработчик(и) дисциплины (модуля) _______________________
личная подпись(и)
*г) бухгалтерская;
д) компьютерно-технические.
5. Эксперт имеет право:
7. Бухгалтерский документ это:
а) частное лицо;
*б) некомпетентен;
*в) все указанные органы.
11. Когда проводится повторная документальная ревизия?
а) заключением;
б) постановлением;
в) описью;
*г) актом;
д) сличительной ведомостью.
14. В течение какого времени, после получения постановления следователя о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, должен быть выделен эксперт?
*а) незамедлительно;
б) в течение 1 дня;
в) в течение 5 дней;
г) в течение 1 месяца.
*в) все перечисленные случаи;
а) справку;
б) постановление;
*в) мотивированное сообщение.
21. Допускается ли в заключении эксперта рассматривать вопросы, касающиеся юридической квалификации и субъективной стороны преступления?
22. Является ли причиной для самоотвода эксперта его участие в производстве по уголовному делу в качестве специалиста?
а) да, по своему усмотрению;
г) только показания эксперта.
28. В какой срок акт ревизии, проведенной по инициативе ктрольно-ревизионного органа, в результате которой выявлены факты правонарушения в сфере экономики, предоставляется в правоохранительный орган?
*а) 10-дневный срок;
б) через 1 месяц;
б) формальная проверка;
в) хронологический анализ;
31. Каким нормативным актом предусмотрено назначение судебной экспертизы органами предварительного следствия?
32. Предмет судебно-экономической экспертизы составляют явления,
33. Основными задачами судебно-экономической экспертизы являются:
*Г) Все ответы верны.
34. Объектами исследования эксперта являются:
Б) материалы инвентаризаций
*В) оба ответа верны.
35. Исследовательская часть заключения эксперта:
36. Различают следующие основания для самоотвода эксперта:
*Г) Все ответы верны.
37. Эксперт имеет следующие права:
38. Эксперт не обязан:
им заключения
39. Основными видами хозяйственного учета являются:
*А) управленческий учет
*Б) бухгалтерский учет
В) статистический учет
40. К защитным функциям бухгалтерского учета относятся:
А) следообразующая
*Б) охранительная
*В) превентивная
Г) распределительная
41. К распорядительным документам относятся:
*А) приказ
*Б) распоряжение
*В) предписание
Г) накладная
42. К подложным документам относятся:
*А) фальсифицированные
Б) неправильно оформленные
В) первичные
43. Изъятие бухгалтерских документов могут осуществить:
*А) органы внутренних дел
Б) налоговая инспекция
Г) таможенное управление
44. За организацию и состояние бухгалтерского учета на предприятии
несет ответственность:
А) руководитель
*Б) главный бухгалтер
45. При выявлении хищений из фонда заработной платы на промышленном предприятии используются следующие документы:
А) платежные ведомости*
В) документы отдела кадров
Г) материальные отчеты
46. Какие виды судебных экспертиз относятся к экономическим :
а) экспертиза продовольственных товаров
*г) бухгалтерская;
д) компьютерно-технические.
47. Какие виды экспертиз относятся к судебно-бухгалтерской экспертизе:
*а) экспертизы данных управленческого учета;
*б) экспертизы исполнения налоговых обязательств;
в) экспертизы управленческих решений.
48.Какие виды экспертиз относятся к финансово-экономической экспертизе:
*а) экспертизы записей о существе хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета;
б) экспертизы отдельных показателей производственной деятельности (в частности, экономико-трудовая экспертиза);
*в) экспертизы расчетных операций, связанных с изменением имущества предприятия.
49. Какие задачи решаются в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы:
а) определение обоснованности расчета плановой себестоимости единицы выпускаемого продукта;
*б) выявление фактов искажения учетных данных и определение их характера;
*в) определение степени влияния установленных следствием фактов интеллектуального подлога на финансовые результаты деятельности предприятия.
50. Эксперт имеет право:
а) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
*б) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных бухгалтерских познаний;
в) давать заведомо ложное заключение;
*г) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.
51. Общими объектами исследования эксперта являются:
*а) первичные и сводные бухгалтерские документы;
б) протоколы изъятия документов и постановления о приобщении их к делу;
*в) документы бухгалтерского оформления (бухгалтерские проводки, накопительные ведомости);
г) акты документальной ревизии заключения экспертов в других областях знаний.
52. Бухгалтерский документ это:
а) любой материальный носитель данных об объектах учета;
б) любой материальный носитель данных об объектах бухгалтерского учета;
в) нет понятия «бухгалтерский» документ;
*г) материальный носитель данных об объектах бухгалтерского учета, который позволяет юридически доказательно подтвердить право и факт совершения операции.
53. Документы можно квалифицировать по признакам:
а) по назначению, способу охвата операций, по месту составления;
б) по назначению, строению, месту составления и по объему информации;
в) на распорядительные и оправдательные;
*г) по назначению, способу охвата операции, строению, месту составления, способу составления и структуре.
54. При каких обстоятельствах исключается участие эксперта в производстве по уголовному делу, если:
а) частное лицо;
*б) некомпетентен;
*в) участвует в качестве специалиста;
*г) если он находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей.
55. Какие органы вправе проводить вневедомственные документальные ревизии?
а) контрольно-ревизионные управления Минфина РФ;
б) органы государственной налоговой службы;
*в) все указанные органы.
56. Когда проводится повторная документальная ревизия?
а) в ситуации, если не проводилась инвентаризация;
б) в любых случаях по усмотрению органа дознания, следователя;
*в) в ситуации, когда установлен низкий методический уровень первичной ревизии и недобросовестности ревизора по любым мотивам.
57. Каким документом оформляется результаты документальной ревизии?
а) заключением;
б) постановлением;
в) описью;
*г) актом;
д) сличительной ведомостью.
58. Предупреждается ли ревизор об уголовной ответственности за составление заведомо ложного акта?
59. В течение какого времени, после получения постановления следователя о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, должен быть выделен эксперт?
*а) незамедлительно;
б) в течение 1 дня;
в) в течение 5 дней;
г) в течение 1 месяца.
60. В каких случаях эксперт-бухгалтер обязан проводить судебно-бухгалтерскую экспертизу?
а) если он может ответить хотя бы на один вопрос, поставленный перед ним следователем;
*б) только в случаях, если он может ответить на все вопросы, поставленные перед ним следователем.
61. Может ли эксперт-бухгалтер применять методы фактической проверки?
в) только в случаях, если это указано в задании.
62. Что может являться основанием отвода эксперта по делу?
а) обнаружение его некомпетентности;
б) нахождение эксперта-бухгалтера в служебной или иной зависимости от сторон и их представителей;
*в) все перечисленные случаи;
г) участие его в данном деле в качестве специалиста-бухгалтера.
62. Какой документ составляет эксперт, когда не может дать заключение по поставленным перед ним вопросам?
а) справку;
б) постановление;
*в) мотивированное сообщение.
64. Имеет ли право эксперт знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы?
65. Имеет ли право подозреваемый, обвиняемый знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы?
в) по усмотрению органов предварительного расследования.
66. Допускается ли в заключении эксперта рассматривать вопросы, касающиеся юридической квалификации и субъективной стороны преступления?
67. Является ли причиной для самоотвода эксперта его участие в производстве по уголовному делу в качестве специалиста?
68. Вправе ли специалист задавать вопросы участникам следственного действия?
а) да, по своему усмотрению;
*б) да, но только с разрешения дознавателя, следователя, прокурора, и суда;
69. Когда назначается дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза?
а) при несоответствии между выводами проведенной по требованию следователя (суда) ревизии и другими материалами дела;
б) при обоснованном ходатайстве обвиняемого о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы;
*в) при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.
70. Когда назначается повторная судебно-бухгалтерская экспертиза?
*а) в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта;
б) в случае, если первичная ревизия проведена ведомственными органами.
71. Допускается ли использование в качестве доказательств заключения эксперта и показания эксперта?
в) только заключение эксперта;
г) только показания эксперта.
72. Могут ли первичные документы быть изъяты работниками правоохранительных органов?
73. В какой срок акт ревизии, проведенной по инициативе ктрольно-ревизионного органа, в результате которой выявлены факты правонарушения в сфере экономики, предоставляется в правоохранительный орган?
*а) 10-дневный срок;
б) через 1 месяц;
в) по усмотрению руководителя контрольно-ревизионного управления.
74. Какие приемы используются при проверке взаимосвязанных документов?
*а) встречная проверка, взаимный контроль;
б) формальная проверка;
в) хронологический анализ;
г) сравнительный анализ.
75. Какие приемы используются при проверке отдельного бухгалтерского документа?
а) взаимный контроль и хронологический анализ;
*б) формальная, нормативная и арифметическая проверки;
в) сравнительный анализ и встречная проверка.
76. Каким нормативным актом предусмотрено назначение судебной экспертизы органами предварительного следствия?
а) Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»;
б) Федеральным законом «О бухгалтерском учете»;
*в) Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
77. Предмет судебно-экономической экспертизы составляют явления,
характеризующиеся следующими признаками:
*А) Связанными с хозяйственной деятельностью
Б) Находящие отражение в бухгалтерском учете
В) Определяется вопросами, поставленными следователем (судом)
78. Основными задачами судебно-экономической экспертизы являются:
А) проверка и установление наличия или отсутствия недостачи, излишков,
материальных ценностей, а также размера причиненного ущерба.
Б) проверка документальной обоснованности расходов товарно-материальных ценностей и денежных средств
В) проверка и определение факта совершения хозяйственных операций, не
получивших отражение в данных бухгалтерского учета
*Г) Все ответы верны.
79. Объектами исследования эксперта являются:
А) первичные и сводные бухгалтерские документы
Б) материалы инвентаризаций
*В) оба ответа верны.
80. Исследовательская часть заключения эксперта:
А) содержит основания для экспертизы, обстоятельства дела и исходные
данные, имеющие значение для дачи заключения
*Б) содержит методы, применяемые при исследовании поставленного вопроса.
81. Различают следующие основания для самоотвода эксперта:
А) участие эксперта-бухгалтера в данном деле в ином качестве
Б) нахождение бухгалтера-эксперта в служебной или иной зависимости от
обвиняемого, потерпевшего, ответчика
В) некомпетентность бухгалтера-эксперта
*Г) Все ответы верны.
82. Эксперт имеет следующие права:
*А) знакомиться с материалами дела
*Б) дать ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов
*В) обжаловать в установленном порядке действия и решения следователя,
нарушающие права и законные интересы эксперта
Г) выполнять встречные проверки на других предприятиях.
83. Эксперт не обязан:
А) явиться по вызову следователя для разъяснения или дополнения данного
им заключения
*Б) не заявить самоотвод в случаях, предусмотренных законом.
84. Основными видами хозяйственного учета являются:
*А) управленческий учет
*Б) бухгалтерский учет
В) статистический учет
Г) оперативно-технический учет
85. К защитным функциям бухгалтерского учета относятся:
А) следообразующая
*Б) охранительная
*В) превентивная
Г) распределительная
86. К распорядительным документам относятся:
*А) приказ
*Б) распоряжение
*В) предписание
Г) накладная
87. К подложным документам относятся:
*А) фальсифицированные
Б) неправильно оформленные
В) первичные
88. Изъятие бухгалтерских документов могут осуществить:
*А) органы внутренних дел
Б) налоговая инспекция
В) административные органы управления
Г) таможенное управление
89. За организацию и состояние бухгалтерского учета на предприятии
несет ответственность:
А) руководитель
*Б) главный бухгалтер
90. При выявлении хищений из фонда заработной платы на промышленном предприятии используются следующие документы:
А) платежные ведомости*
Б) расчетно-платежные ведомости*
В) документы отдела кадров
Г) материальные отчеты
91. Какие виды судебных экспертиз относятся к экономическим :
а) экспертиза продовольственных товаров
*г) бухгалтерская;
д) компьютерно-технические.
92. Какие виды экспертиз относятся к судебно-бухгалтерской экспертизе:
*а) экспертизы данных управленческого учета;
*б) экспертизы исполнения налоговых обязательств;
в) экспертизы управленческих решений.
93. Какие виды экспертиз относятся к финансово-экономической экспертизе:
*а) экспертизы записей о существе хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета;
б) экспертизы отдельных показателей производственной деятельности (в частности, экономико-трудовая экспертиза);
*в) экспертизы расчетных операций, связанных с изменением имущества предприятия.
94. Какие задачи решаются в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы:
а) определение обоснованности расчета плановой себестоимости единицы выпускаемого продукта;
*б) выявление фактов искажения учетных данных и определение их характера;
*в) определение степени влияния установленных следствием фактов интеллектуального подлога на финансовые результаты деятельности предприятия.
95. Эксперт имеет право:
а) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
*б) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных бухгалтерских познаний;
в) давать заведомо ложное заключение;
*г) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.
96. Общими объектами исследования эксперта являются:
*а) первичные и сводные бухгалтерские документы;
б) протоколы изъятия документов и постановления о приобщении их к делу;
*в) документы бухгалтерского оформления (бухгалтерские проводки, накопительные ведомости);
г) акты документальной ревизии заключения экспертов в других областях знаний.
97. Бухгалтерский документ это:
а) любой материальный носитель данных об объектах учета;
б) любой материальный носитель данных об объектах бухгалтерского учета;
в) нет понятия «бухгалтерский» документ;
*г) материальный носитель данных об объектах бухгалтерского учета, который позволяет юридически доказательно подтвердить право и факт совершения операции.
98. Документы можно квалифицировать по признакам:
а) по назначению, способу охвата операций, по месту составления;
б) по назначению, строению, месту составления и по объему информации;
в) на распорядительные и оправдательные;
*г) по назначению, способу охвата операции, строению, месту составления, способу составления и структуре.
99. При каких обстоятельствах исключается участие эксперта в производстве по уголовному делу, если:
а) частное лицо;
*б) некомпетентен;
*в) участвует в качестве специалиста;
*г) если он находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей.
100. Какие органы вправе проводить вневедомственные документальные ревизии?
а) контрольно-ревизионные управления Минфина РФ;
Профессия директор по развитию Должностные обязанности директора по региональному развитию
Курсовая работа: Ликвидность и платежеспособность предприятия, методы оценки и управления
Использование показателей логистической деятельности
Понятие и элементы логистического процесса
Должностная инструкция начальника участка автотранспорта Должностная инструкция начальника транспортного упаковочного цеха